臺灣臺東地方法院民事
裁定 108年度抗字第18號
抗 告 人 林美琍
相 對 人 永茂建設有限公司
法定
代理人 莊聖凱
上開當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於本院
司法事務官於
民國108年10月21日所為108年度司票字第359號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元，由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123條定有明文。另本票執票人依該條之
規定，聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行，因其性
質係屬
非訟事件，法院僅得依
非訟程序，就本票形式上之要
件，審查是否許可強制執行，並無確定實體上
法律關係存否
之效力，若發票人就票據債務之存否尚有爭執時，應由發票
人另依訴訟程序以資解決，最高法院分別著有56年台抗字第
714號、57年台抗字第76號判例意旨
可資參照。
二、抗告意旨
略以：
抗告人前向相對人購買房屋（下稱
系爭房屋），併於民國10
6年02月23日先簽發如
鈞院108年度司票字第359號本票准予
強制執行裁定所示本票（下稱系爭本票）予相對人，待相對
人完成系爭房屋之缺失、抗告人交付尾款後，即得取回系爭
本票。但
嗣後有關系爭房屋房況所存在之缺失，及當初購屋
過程所造成之各種問題，相對人雖曾允諾會盡快處理等語，
惟迄今相對人仍未處理，亦未履行購屋、交屋時應完成之事
項。據上，鈞院所為系爭
本票裁定，應予廢棄。
三、
經查：相對人主張其執有抗告人所簽發
免除作成拒絕證書之
系爭本票，
詎經提示未獲付款，
乃依票據法第123條之規定
，向本院聲請就系爭本票為准予強制執行之裁定
等情，
業據
提出系爭本票為證。據此，原裁定
予以准許，即無不合。至
於抗告人所辯上情，縱屬為真，亦係屬實體上之爭執，
揆諸
前開規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，而
本院在
本件非訟程序自不得加以審究。職是，本件抗告人之
抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第95條、第78條之規定，裁定如主文所示。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
民事第一庭 審判長法 官 劉長宜
法 官 楊憶忠
法 官 陳兆翔
本
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀
。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
書記官 鄭鈺瓊