臺灣臺東地方法院民事
裁定 108年度除字第17號
聲 請 人 元盛汽車玻璃有限公司
法定
代理人 黃秀英
上列
聲請人聲請
除權判決事件，本院裁定如下:
主 文
聲請
駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人因遺失如附表所示證券，業經本
院108年度司催字第8號裁定
公示催告在案，茲因申報權利
期
間已經屆滿，無人主張權利，為此聲請判決宣告該證券無效
云云。
二、
按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並公告於法院
網站；法院認為必要時，得命登載於公報或新聞紙，民事訴
訟法第542條第1項定有明文。又公示催告係法院依
當事人之
聲請，以公示方法催告不明之
利害關係人於一定期間內申報
權利，如不申報，使生
失權效果之程序，影響利害關係人之
利益甚鉅。而支票之
發票日、發票人、付款人、金額、票號
等，如有一項以上錯誤，即失其支票之同一性，故公示催告
之裁定如有前述一項以上足以影響支票同一性之記載錯誤情
事存在，即
難認經公示催告之支票權利與原聲請之支票權利
內容同一，
公示催告程序即
非適法，聲請人如據以聲請除權
判決，自屬無從准許。
三、
經查，本院108年度司催字第8號公示催告裁定及本院網站公
告
所載支票票號「JC253462」與聲請人於公示催告程序中所
提民事聲請公示催告狀及票據掛失
止付通知書所載支票票號
「JC0000000」不符，業經本院調閱
前揭卷宗核閱
無訛，
堪
信前揭公示催告裁定
顯有誤載致支票之同一性有所欠缺，依
上說明，自不生公示催告之效力。從而，本件聲請人聲請為
除權判決，
即有未合，應予駁回。
四、
爰依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
民事第一庭 法 官 鍾 晴
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納
抗告費1,000元。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
書記官 郭岱毓
┌───────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├─┬─────────┬─────────┬───────┬─────┬────────┬──┤
│編│ 發 票 人 │ 付 款 人 │發票日 │票面金額 │ 支 票 號 碼 │備考│
│號│ │ │ │（新臺幣）│ │ │
├─┼─────────┼─────────┼───────┼─────┼────────┼──┤
│０│元盛汽車玻璃有限公│國泰世華台東分行 │106年11月30日 │55,000元 │JC253462 │ │
│０│司 │ │ │ │ │ │
│１│ │ │ │ │ │ │
└─┴─────────┴─────────┴───────┴─────┴────────┴──┘