113年度司聲字第6號
聲 請 人 越川建設開發有限公司
相 對 人 曾文科
曾國奕
曾麗文
曾婉柔
曾婉因
主 文
本院民國113年5月2日所為之原裁定撤銷。
本院民國110年度存字第72號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣687,000元准予返還。 理 由
一、
按當事人對於
司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異
議。司法事務官認前項
異議有理由時，應另為
適當之處 分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。民事訴訟法 第240條之4第1項、第2項定有明文。次按原法院或審判長 認
抗告為有理由，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490 條第1項亦有明文。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：(1)應供擔保之原因消滅者；(2)供擔保人證明受擔
保利益人同意返還者；(3)訴訟終結後供擔保人證明已定20
日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院
依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權
利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得
裁定返還擔保金。再所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處 分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假
扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處 分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押
或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生
，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人
已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法
二、本件聲請意旨略以：聲請人與原相對人曾林雪（歿，現所列相對人為其繼承人）間假扣押事件，前依鈞院110年度裁全字第70號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文所示之擔保金，並以鈞院110年度存字第72號提存事件提存在案，聲請對相對人之財產予以假扣押。茲因聲請人已撤回假扣押執行，並依民事訴訟法第104條第1項第3款規定催告相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請發還前開擔保金等語。 三、經調閱本院110年度存字第72號、110年度裁全字第70號、110年執全字第29號等相關卷宗審核，聲請人業已撤回假扣押執行，按諸上開說明，應認符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人以存證信函催告相對人行使權利，該通知函於送達後相對人迄未向聲請人行使權利等情，此有本院民事紀錄科查詢表、臺灣臺中地方法院、臺灣士林地方法院函文附卷足憑，從而，聲請人聲請發還本件擔保金，經核於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
如對本裁定不服須於裁定送達後10日以書面內向本院司法事務官提出異議，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。