裁判書系統

113年度抗字第15號

抗  告  人  梁瑩瑩 

相  對  人  銀根資產管理顧問有限公司即銀根金融科技有限公

            司     

法定代理人  張傑   

上列當事人間等本票裁定事件，抗告人對於民國113年8月14日本院113年度司票字第207號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又票載到期日先於發票日之本票，解釋上應視為無記載，以發票日為到期日，並視為見票即付，而非逕認無效，始足以保護票據流通之安全，以維債權人之權益(司法院(70)廳民一字第649號研究意見參照)。再本票執票人依上列規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否（即就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足），並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

二、抗告意旨略以：如附表所示本票（下稱系爭本票）所載票面金額，與伊實際欠款金額不符等語。並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡聲請人於原審之聲請駁回。

三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，業已屆期，經其屢次仍未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證。觀諸系爭本票已載明「此本票免除作成拒絕證書」、「無條件擔任兌付」等文義，並經發票人簽名，及記載發票地、票面金額；又附表編號1本票票載到期日為112年2月23日，另編號2本票所載到期日雖為112年12月4日，早於該本票發票日112年12月6日，惟依前述，應以發票日為到期日，而非視為無效票據，堪認系爭本票法定應記載事項均已完備，且於相對人在113年7月22日提出本件聲請時，系爭本票均已屆期，相對人自得對抗告人即發票人行使追索權，則原裁定予以准許強制執行，形式上審查即無不合。至於抗告意旨所稱系爭本票所載票面金額與其欠款金額不符一節，核屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，僅得由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日

                      民事庭 審判長法　官  楊憶忠　

                                   法　官　張鼎正

                                   法　官　蔡易廷

本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日

                                   書記官  李彥勲

附表