113年度消債職聲免字第4號
相 對 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
上列
當事人因
消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
理 由
一、法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定
免除債務人之債務。法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通
債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通
債權人全體同意者，不在此限。又債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務；㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無
擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，
非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分別定有明文。
二、
本件聲請人經本院111年度消債清字第14號裁定自民國000年0月00日下午4時起開始清算程序，並命
司法事務官進行清算程序，經本院112年度司執消債清字第10號聲請消費者債務清理事件於113年3月28日裁定清算程序終止等事實，業經本院調取
上開卷宗審核
無訛。
三、債權人之意見：
（一）台北富邦商業銀行股份有限公司
略以：不同意債務人免責，
觀諸債務人負債原因係密集使用信用卡等一系列消費借貸情事，且
難認係用於維持日常生活所必需，足見其確有浪費、奢侈之行徑；請
鈞院依消債條例第133條本文、及第134條第8款裁定不予免責等語。
（二）其他債權人未表示意見。
（一）聲請人無消債條例第133條所規定應不免責之情事存在：
1.
按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，消債條例第133條定有明文。從而，審認本件聲請人是否有消債條例第133條所定不應予免責之事由，即應符合「於清算程序開始後債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」及「普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額」此二要件。
2.查聲請人於111年8月10日聲請清算時43歲，依聲請人提出之109-110年度綜合所得稅各類所得資料清單、健保投保資料表、勞保職保被保險人投保資料表等證，聲請人於110年度綜合所得稅各類所得資料清單給付所得額為0元；於109年度綜合所得稅各類所得資料清單給付所得額為200元（見消債清卷第15至16、39至40頁）；
嗣經本院112年7月14日裁定開始清算程序
迄今，聲請人無業且無收入（見消債職聲免卷第20頁）。又聲請人之生活必要支出及
扶養費支出，以本院111年度消債清字第14號裁定認定之29,374元為合理。
是以，聲請人於本院裁定開始清算程序後，既無固定收入，而與消債條例第133條規定「於清算程序開始後債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」之要件不符，應認債務人並無消債條例第133條規定之不免責事由。
（二）另債權人主張請法院審酌債務人有無消債條例第134條各款之情形
云云，然消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責之情事，即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，提出相當之事證證明之，
惟債權人既均未具體說明或提出相當事證證明，且本院復查無聲請人有何消債條例第134條所列各款之不免責事由，自難認聲請人有消債條例第134條各款所定之情事。
五、本件清算程序已終結確定，查無消債條例第133條、第134條規定應不免責情形，
揆諸首揭說明，應裁定免除債務人之債務。又債權人於本件免責裁定確定之
翌日起1年內，如發見債務人有虛報債務、隱匿財產或以不正當方法受免責者，得依消債條例第139條規定，聲請本院裁定撤銷免責，
併予敘明。
六、依消費者債務清理條例第132條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
民事第一庭 法 官 徐晶純
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日