裁判書系統

114年度消債抗字第4號

抗  告  人

即  債務人  黃錫雄  

相  對  人

即  債權人  星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

代  理  人  陳正欽  

相  對  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

相  對  人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  侯金英  

相  對  人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

代  理  人  葉佐炫  

相  對  人  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明  

○  ○  ○  ○○○○○○○○○○○○

法定代理人  戴誠志  

相  對  人  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

代  理  人  莊翠華  

上列抗告人因消費者債務清理事件聲請延長更生方案履行期限，對於民國114年4月28日本院114年度事聲字第4號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：抗告人前因聲請延長更生履行期限遭駁回而聲明異議，嗣法院以聲請延長履行期限已達法定上限2年為由駁回抗告人之異議，茲對前揭駁回裁定不服，爰提起本件抗告云云。

二、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限。但延長之期限不得逾2年，消費者債務清理條例第75條第1項定有明文。觀其立法理由謂：更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因病住院、失業或其他未能預料之情事發生，致更生方案履行顯有困難時，應賦予債務人救濟之道，始能貫徹更生之意旨，爰明定債務人因不可歸責於己之事由，致更生方案履行顯有困難時，得聲請法院裁定延長其履行期限。又為求更生程序之迅速進行，避免延長履行期限影響債權人之權益及債務人之重建，延長之期限宜予限制，爰明定延長之履行期限不得逾2年。

三、經查，本件抗告人所提之更生方案，經本院於民國109年1月30日以107年度司執消債更字第52號裁定認可確定，此有該裁定暨確定證明書在卷可查（見本院司執消債更卷第125頁至第127頁背面、第143頁）。嗣抗告人聲請延長更生方案履行期限，經本院於111年10月5日以111年度司消債聲字第2號裁定，准許延長更生方案履行期限2年乙節，有上開裁定暨確定證明書可查（見本院司消債聲卷第43頁及其背面、第53頁）。是以抗告人之更生方案履行期限，既經本院上開裁定准許延長達2年，揆諸上開規定，抗告人之更生方案履行期限已不得再予延長，是原裁定駁回抗告人之聲請，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依消費者債務清理條例第11條第2項、第15條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　陳建欽

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡易廷

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳俐臻

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇莞珍