裁判書系統

114年度消債更字第146號

聲  請  人  朱品純  

代  理  人  文志榮律師(法扶)

相  對  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

相  對  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  

相  對  人  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

相  對  人  廿一世紀資融股份有限公司

法定代理人  周以明  

相  對  人  林馥萱  

            波波金融科技股份有限公司

法定代理人  周芮緁  

相  對  人  二十一世紀數位科技股份有限公司

法定代理人  周以明  

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第8條前段定有明文。所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言；至於有無清償能力，則須就債務人之資產、勞力及信用等加以判斷。債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞。

二、聲請意旨略以：聲請人陳報現有債務總額約新臺幣（下同）507,507元，未逾消債條例第42條第1項所定金額，而依聲請人清償能力，有難以清償之虞，爰請求准予裁定開始更生程序等語。

三、經查：

　　㈠聲請人主張其有不能清償債務之情事，於民國114年10月7日向本院聲請調解，經本院以114年度司消債調字第145號消債調解事件受理在案，嗣於114年11月27日調解不成立，並當場聲請本件更生程序，有其聲請狀、本院調解筆錄在卷確認無訛（本院卷第7至10、99至100頁）。則本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。

　　㈡查聲請人名下無其他財產，有其全國財產稅總歸戶財產查詢清單可稽（本院卷第23頁）；又其自陳目前任職於美髮店，每月平均收入為30,000元，核其所陳收入已高於聲請人111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單所載共193,407元（本院卷第19至21頁）之平均月入8,059元（計算式：193,407元/24月＝8,059元/月），及勞保被保險人投保資料所示投保薪資（本院卷第151頁），是於卷內查無聲請人有何隱藏收入來源之情形下，應堪信聲請人所述為真實，本院爰以每月30,000元，作為聲請人更生期間之收入。

　　㈢又聲請人主張每月生活必要支出為18,618元，與衛生福利部公告114年臺灣省平均每人每月最低生活費之1.2倍即18,618元（消債條例第64條之2規定）相符，並未逾一般人生活開銷之程度，應為可採，逾此部分則難以計入。

　　㈣聲請人於114年10月7日聲請更生時，自陳債務總金額為507,507元。經函債權人陳報對本件聲請人之債權結果，現況如附表所示，與聲請人先前陳報之金額有異之部分，即以相對人陳報債權金額為準；至相對人未陳報債權部分，則以聲請人所陳報之金額為準。經計算後聲請人之債務總額應得認定為542,068元，尚未逾消債條例第42條第1項所定債務總額12,000,000元之上限。

　　㈤茲以聲請人每月收入30,000元，扣除每月生活必要支出18,618元後，仍餘11,382元之可處分所得，用以清償542,068元之債務，僅需約48月，即約4年即可全數清償（計算式：542,068元÷11,382元/月＝48月＝4年，小數點以下四捨五入，下同）。審酌聲請人現年25歲（00年0月生），距法定退休年齡尚約30年，依其年紀及工作能力，有穩定之工作及相當之收入，倘能繼續工作，當可清償其所積欠之債務，尚難認聲請人有何不能清償債務或有不能清償之虞情事。

四、綜上所述，依本件聲請人之收支及財產狀況與工作條件，衡酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事存在，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，依首揭法條說明，本件自應駁回其更生之聲請。爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　12　　日

　　　　　　　　 民事庭　　法　　　官　蔡易廷

附表