裁判書系統

114年度消債更字第36號

聲  請  人  宋奕賢  

代  理  人  黃絢良律師(法扶)

相  對  人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  蔡明興  

相  對  人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

相  對  人  馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人  唐明良  

相  對  人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

聲請人宋奕賢自民國114年7月2日15時起開始更生程序。

本件由司法事務官進行更生程序。

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第8條前段定有明文。所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言；至於有無清償能力，則須就債務人之資產、勞力及信用等加以判斷。債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞。

二、聲請意旨略以：聲請人陳報現有債務總額約新臺幣（下同）171,864元，於聲請更生前兩年收入共39,335元，自身有身心障礙證明並領有身心障礙補助，現從事房務工作，惟工作地點及收入來源不定，月入約20,000元，每月必要生活費用支出為18,618元。聲請人曾向本院聲請債務清理前置調解（114年度司消債調字第17號）不成立，又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰請求准予裁定開始更生程序等語。

三、經查：

　㈠聲請人主張其有不能清償債務之情事，於民國114年2月11日向本院聲請調解，經本院以114年度司消債調字第17號消債調解事件受理在案，嗣於114年3月26日調解不成立，並當場聲請本件更生程序，在卷確認無訛（本院卷第5至6、62至63頁）。則本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。

　㈡查聲請人名下僅郵局帳戶餘額55元（本院卷第19至20頁），遠雄人壽保單價值準備金63,446元，惟保單借款亦有71,050元（本院卷第78頁），此外無其他財產（本院卷第18頁），堪認聲請人財產無清算價值。

　㈢聲請人從事房務工作，惟工作地點及收入來源不定，據聲請人提出其111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單所載所得額為0元、240元（本院卷第16、17頁），平均每月僅為10元（計算式：（0元＋240元）/24月＝10元/月），又據聲請人提出之收入切結書自陳其目前每月收入為20,000元（本院卷第21頁），已高於其前兩年收入之每月平均，且聲請人為身心障礙人士（本院卷第22頁），謀職較為不易，是於卷內查無聲請人有何隱藏收入來源之情形下，應堪信聲請人所述為真實，本院爰以每月20,000元，作為聲請人更生期間之收入。

　㈣聲請人於114年2月11日聲請狀中，自陳債務總金額為171,864元。經函請相對人陳報對本件聲請人之債權結果，現況如附表所示，與聲請人先前陳報之金額有異之部分，即以相對人陳報債權金額為準；至相對人未陳報債權部分，則以聲請人所陳報之金額為準。經計算後聲請人之債務總額應得認定為942,198元，尚未逾消債條例第42條第1項所定債務總額12,000,000元之上限。

　㈤就聲請人主張支出及扶養部分：

　　1.聲請人主張每月生活必要費用為18,618元（本院卷第74頁），未逾衛生福利部公告114年臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元之1.2倍即18,618元（消債條例第64條之2規定），未逾一般人生活開銷之程度，尚屬合理，應認可採。

　　2.按直系血親相互間互負扶養之義務；又按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1114、1117條定有明文。所謂「不能維持生活」，係指不能以自己之財產維持生活者而言；反面言之，如能以自己之財產維持生活者，自無受扶養之權利（最高法院96年度台上字第2823號、78年度台上字第1580號判決意旨參照）。聲請人主張其與另二名兄弟姐妹共同扶養其母親，經聲請人陳報其母親111至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本在卷（本院卷第25、80至83頁），堪認聲請人之母親年齡已逾73歲，已逾法定退休年齡，名下無財產，除零星執行業務所得外無工作收入，確有不能以自己財產維持生活之情事，是聲請人主張其與兄弟姐妹分擔後每月支出其母親之扶養費為6,206元，尚屬合理，應可認採。

　㈥承上所述，以聲請人每月收入20,000元，扣除每月生活必要費用18,618元及經分擔後對其母親之扶養費每月6,206元後，已無剩餘，是本院依聲請人現況之年齡、財產、勞力、健康及信用等清償能力為綜合判斷，客觀上處於不足以清償債務之經濟狀態，符合消債條例第3條所規定「債務人不能清償債務或有不能清償之虞」之情形，堪認以聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。

四、綜上，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程度，其中無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，即屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　 民事庭　　法　官　蔡易廷

附表：