聲 請 人 Ａ０２
關 係 人 Ａ０１
Ａ０3
上列
聲請人聲請選任未成年子女特別
代理人事件，本院裁定如下：
選任Ａ０１（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）、Ａ０3 （男，民國○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）分別為
聲請人之未成年子女A04（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）、A05（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）於辦理變更被
繼承人葉○峰所留遺產紅葉
不動產經濟有限公司負責人事件之特別代理人。
程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人之配偶葉○峰於民國115年1月8日死亡，而聲請人與葉○峰育有未成年子女A04、A05，因葉○峰所遺之紅葉不動產經濟有限公司（下稱紅葉公司），由聲請人與A04、A05共同繼承，今為變更紅葉公司負責人一事，聲請人與A04、A05有利益相反之情形，依法不得代理，而
關係人Ａ０１、A03為A04、A05之外祖父母，係二親等之
直系血親，
爰聲請選任Ａ０１、A03為A04、A05辦理變更被
繼承人葉○峰所留遺產紅葉公司負責人事件之特別代理人等語。
二、
按父母為其未成年子女之
法定代理人；父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、
主管機關、社會
福利機構或其他
利害關係人之聲請或
依職權，為子女
選任特別代理人，
民法第1086條定有明文。又
參諸該條文立法理由謂以本條第2項所定「依法不得代理」係採廣義，包括民法第106條禁止
自己代理或
雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，
法律上禁止代理之情形而言。
三、聲請人
上開主張，
業據其提出
戶籍謄本、除戶謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、
親屬會議同意書、親屬系統表、經濟部函文及紅葉公司商業登記證等件（見本院卷第9至19、37至48頁）為證，而聲請人及其未成年子女A04、A05分別為葉○峰之配偶及子女，依法同為葉○峰之第一順位繼承人，其等於辦理變更紅葉公司負責人相關事宜時，確有可能發生利益相反即有利害相衝突之情事，是聲請人聲請為其未成年子女葉士緯、葉米宸選任特別代理人，自屬有據。
四、本院審酌關係人Ａ０１、A03係A04、A05之外祖母、外祖父，有上開戶籍謄本
可證，並
非葉○峰之繼承人，與聲請人及A04、A05於辦理變更紅葉公司負責人相關事宜時，並無利害衝突
之虞，復查無其等有不
適或不宜擔任特別代理人之消極原因，且已出具同意書表示願意擔任A04、A05於辦理變更紅葉公司負責人事件之特別代理人，
堪認由Ａ０１、A03擔任A04、A05之特別代理人，對其等權益應可善盡保護之責任。是聲請人聲請選任Ａ０１、A03擔任A04、A05於辦理辦理變更紅葉公司負責人事件之特別代理人，本院認屬適當，應予准許。
五、再特別代理人即關係人Ａ０１、A03就任後，應以
善良管理人之注意執行其職務，俾維護未成年人A04、A05之最佳利益，否則其
代理權或同意權之行使將屬無效之
法律行為，並可能因此承擔相應之
損害賠償責任，
附此敘明。
六、依
家事事件法第97條、第104條第3項，
非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日