115年度消債職聲免字第12號
聲 請 人 黃薇蓁
相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
相 對 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人 台灣美國運通國際股份有限公司
法定代理人 郭豐賓
相 對 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
上列
當事人間因
消費者債務清理事件，經本院裁定清算程序終止後移送裁定免責，本院裁定如下：
理 由
一、法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務。法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。又債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務；㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分別定有明文。 二、
本件聲請人經本院114年度消債清字第14號裁定自民國114年11月10日下午4時起開始清算程序，並命
司法事務官進行清算程序，經本院114年度司執消債清字第16號聲請消費者債務清理事件於115年3月30日裁定清算程序終止等事實，業經本院調取
上開卷宗審核
無訛。
三、債權人之意見：
（一）滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
略以：債務人於聲請清算前兩年無使用本行信用卡紀錄，係因前於95年間逾期繳款後遭行控卡，非其主動停止信用卡消費行為，致債權人無法舉證其於聲請更生清算前二年間有無奢侈、浪費之消費事實，若以此為由裁定免責，
顯有道德風險；並請調查是否有消債條例第133條不免責事由等語。
（二）遠東國際商業銀行股份有限公司略以：不同意聲請人免責，請調查必要之事實及證據，或向稅捐單位或其他機關團體等可能存有債權人之財產、收入或業務狀況查詢者為查詢，以獲取相關資訊，調查是否有消債條例第133條及第134條各款不免責事由等語。
（三）永豐商業銀行股份有限公司略以：不同意聲請人免責，請調查是否有消債條例第133條及第134條各款不免責事由，裁定不予免責等語。
（四）元大商業銀行股份有限公司略以：請調查是否有消債條例第133條及第134條各款不免責事由，裁定不予免責等語。
（五）台灣美國運通國際股份有限公司：同意裁定債務人免責等語。
（六）台北富邦商業銀行股份有限公司略以：債務人聲請債務清理，債權人已蒙受相當損失，請裁定不予免責等語
（七）其他債權人未表示意見。
（一）聲請人無消債條例第133條所規定應不免責之情事存在：
1.
按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，消債條例第133條定有明文。從而，審認本件聲請人是否有消債條例第133條所定不應予免責之事由，即應符合「於清算程序開始後債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」及「普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額」此二要件。
2.查聲請人於114年4月24日聲請清算時年近50歲，於111至113年間打零工及由配偶扶養維生，112至113年之總收入為112,970元【計算式：29,120+83,850＝112,970】，
自114年4月1日起始有每月收入約31,050元，有
全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111-113年綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險資料、114年4月至6月推動Pinuyumayan（卑南族）部落及民族自治計畫用人費用印領清冊，及聲請人銀行存摺內頁及交易清單明細查詢結果等在卷足憑（見本院114年度消債清字第14號卷【下稱消債卷】第31至35、39至41、171至187、257至267頁）；在無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以聲請人於聲請清算前二年收入總額為112,970元，堪認妥適。本院審酌聲請人聲請清算前二年之生活必要支出部分，以本院114年度消債清字第14號裁定認定每月
18,618元為合理。依此，聲請人聲請清算前二年內之必要支出總額為446,832元(計算式：
18,618元/月×24月＝446,832元）。
準此，債務人於聲請清算前二年可處分所得總額為112,970元，扣除前揭聲請人必要生活費用後已無剩餘，而與消債條例第133條規定「於清算程序開始後債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」之要件不符，應認債務人並無消債條例第133條規定之不免責事由。（二）又依消債條例第132條規定，清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責之情事，即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，提出相當之事證證明之。本件債權人既未說明或提出相關事證，且本院復查無聲請人有何消債條例第134條所列各款之不免責事由，自
難認聲請人有消債條例第134條各款所定之情事。
五、本件清算程序已終結確定，查無消債條例第133條、第134條規定應不免責情形，
揆諸首揭說明，應裁定免除債務人之債務。又債權人於本件免責裁定確定之
翌日起1年內，如發見債務人有虛報債務、隱匿財產或以不正當方法受免責者，得依消債條例第139條規定，聲請本院裁定撤銷免責，
併予敘明。
六、依消費者債務清理條例第132條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須附
繕本）
，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日