裁判書系統

臺灣臺東地方法院小額民事判決　　　　100年度東小字第150號 原　　　告　鐘宏揚 被　　　告　林顯龍 上列當事人間100年度東小字第150號侵權行為損害賠償事件，於 中華民國100年12月1日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之五十一，餘由原告負擔 。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬捌仟元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事 實 及 理 由 壹、程序事項 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明，不在此限；民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明：被告應給付原告新 臺幣（下同）45,100元。嗣於民國100年12月1日本院言詞辯 論期日，原告縮減聲明：被告應給付原告35,100元（見本院 卷第50頁）。原告所為訴之縮減，核與上開法律規定相符， 應予准許。 二、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張：被告於100年7月13日4時5分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車（下稱系爭小客車），沿台九線由北 往南行駛內側車道，行經臺東縣大武鄉尚武村台九線439公 里處，因疲勞駕駛，致系爭小客車失控駛入對向外側車道， 撞及借名登記為爽快汽車貨運有限公司所有、實際所有人原 告駕駛之車牌號碼00 -000號營業貨運曳引車（下稱系爭曳 引車），造成系爭曳引車受損，修復費用合計新臺幣（下同 ）35,100元【計算式：工資16,100元＋零件材料費19,000 元＝修復費用35,100元】。爰依民法侵權行為法律關係，請 求被告給付上開金額。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。 三、原告引為裁判基礎事項： ㈠被告於100年7月13日4時5分許，駕駛車牌號碼0000-00號自 用小客車，沿台九線由北往南行駛內側車道，行經臺東縣大 武鄉尚武村台九線439公里處，因疲勞駕駛，致系爭小客車 失控駛入對向外側車道，撞及借名登記爽快汽車貨運有限公 司所有、實際所有人為原告所駕駛之車牌號碼00-000號營業 貨運曳引車，造成系爭曳引車受損（下稱系爭事故）。此有 臺東縣警察局大武分局100年11月7日武警交字第1000039651 號函暨所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠、道路交通事故調查報告表㈡、臺東縣警察局道路交通事 故當事人登記聯單正本各1紙、臺東縣警察局道路交通事故 談話紀錄表正本2份、道路交通事故照片16禎、臺東縣警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3份、原告之汽車 駕駛執照、系爭曳引車之行車執照影本各1份為證（見本院 卷第21至25、28至42頁）。 ㈡系爭事故發生後，原告及被告以呼氣測試酒精濃度之測定值 均為零。此有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表正本2紙 為證（見本院卷第26至27頁）。 ㈢原告無肇事原因。 ㈣原告給付系爭曳引車修復費用，總計35,100元【計算式：工 資16,100元＋零件材料費19,000元＝修復費用35,100元】。 此有東亞輪胎行估價單、技源保養廠估價單、鴻益板汽車廠 估價單影本各1份為證（見本院卷第4至5頁）。 ㈤本件關於車輛損害賠償之計算，依固定資產折舊率表及固定 資產耐用年數表，以定率遞減法計算運輸業用貨車之損害賠 償。運輸業用曳引車耐用年限為4年，系爭曳引車出廠日期 為85年6月7日，距系爭事故發生之100年7月13日，使用期間 為15年2個月。此有爭曳引車之行車執照影本1份為證（見本 院卷第42頁）。 三、本件爭點： 原告得請求被告賠償之金額若干？ 四、本院之判斷： ㈠經查，原告主張之事實，業據提出東亞輪胎行估價單、技源 保養廠估價單、鴻益汽車廠估價單影本各1份為證（見本院 卷第4至5頁），復有臺東縣警察局大武分局100年11月7日武 警交字第1000039651號函暨所附道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表㈠、道路交通事故調查報告表㈡、臺東 縣警察局道路交通事故當事人登記聯單正本各1紙、道路交 通事故當事人酒精測定紀錄表、臺東縣警察局道路交通事故 談話紀錄表正本各2份、道路交通事故照片16禎、臺東縣警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3份、原告之汽 車駕駛執照、系爭曳引車之行車執照影本各1份在卷可稽（ 見本院卷第21至42頁），而被告經合法通知，既不於言詞辯 論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事 訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對 原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損 害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀 所必要之費用，以代回復原狀。民法第184條第1項、第191 條之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。本件被告駕駛 系爭小客車，在使用中加損害於原告駕駛之系爭曳引車，依 上開規定即應賠償系爭曳引車因回復原狀所必要之費用。 ㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。再依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 （最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。查本件 原告固主張系爭曳引車之修復費用花費35,100元等語，惟據 其提出之東亞輪胎行估價單、技源保養廠估價單、鴻益汽車 廠估價單所示（見本院卷第4至5頁），系爭曳引車之修復費 用，其中16,100元屬工資、19,000元屬零件材料費用，而零 件材料費用既係以新品換舊品，應計算其折舊。依行政院公 佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所示，運輸業 用曳引車之耐用年限為4年，依定律遞減折舊率為1000分之 438，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際 使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計算之，又其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其 總和不得超過該資產成本原額10分之9。系爭曳引車出廠日 期為85年6月7日，有行車執照影本1份在卷可稽（見本院卷 第42頁），距系爭事故發生之100年7月13日，使用期間為15 年2個月，使用已逾4年耐用年限，則系爭曳引車更換零件之 折舊總額應為17,100元【計算式：19,000元×0.9=17,100元 ，小數點以下四捨五入】，扣除折舊額後，新零件材料費部 分原告可請求1,900元【計算式：19,000元－17,100元＝19, 000元】，是以系爭曳引車之修理費用應為18,000元【計算 式：工資16,100元＋得請求之零件材料費1,900元＝18,000 元】。從而，原告請求被告給付18,000元，即屬有據，應予 准許，超過部分為無理由，應駁回之。 五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同 法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之 宣告。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　100　 年　　12　　月　　15　 日 臺東簡易庭　法 官　李芳南 計 算 書 項 目 金 額（新台幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事 人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　100　 年　　12　　月　　15　 日 　　　　　　　　　書記官 陳昭穎