裁判書系統

臺灣臺東地方法院民事簡易判決　　　　101年度東簡字第212號 原　　　告　盛江流通股份有限公司 法定代理人　許復 訴訟代理人　石朝平 　　　　　　孫凡媚 　　　　　　李泰宏律師 被　　　告　陳淑貞即豐川行 訴訟代理人　洪春雄 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102 年5 月28日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟肆佰肆拾叁元，及自民國一百 零一年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明係請求被告給 付新臺幣（下同）283,400 元及遲延利息，嗣改為請求被告 給付208,443 元及遲延利息（見本院卷第91及98頁），核其 所為，應屬減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准 許。 二、原告主張：被告自民國99年起陸續向原告買受油品，原告均 已交貨，被告尚積欠貨款208,443 元，爰依買賣契約之法律 關係，請求被告給付上開金額，及自支付命令送達翌日起至 清償日止，按年息5 ％計算之利息等語。 三、被告抗辯：原告請求被告給付之貨款283,400 元，應扣除原 告應給付被告98年至99年7 月之各項獎勵金及行銷補助款16 6,421 元、99年8 月行銷補助款5,300 元、同月折讓款11,6 82元、被告向同益汽車修理廠行銷獎金27,350元及99年行銷 獎金31,500元，經扣除後，被告應給付原告之貨款僅41,147 元等語。 四、得心證之理由： ㈠原告起訴時原係主張被告尚積欠其油品貨款283,400 元，因 被告就其有收受上開金額油品之事實並不爭執（見本院卷第 30頁），僅爭執應扣除相關之獎勵金、行銷補助款、折讓款 及行銷獎金，經兩造於本院審理中對帳後，就被告抗辯應扣 除98年至99年7 月之各項獎勵金及行銷補助款166,421 元部 分，原告認經概算結果僅能扣除57,975元；就被告抗辯應扣 除99年8 月行銷補助款5,300 元部分，原告同意扣除之；就 被告抗辯應扣除99年8 月折讓款11,682元部分，原告亦同意 扣除之；就被告抗辯應扣除其向同益汽車修理廠行銷獎金27 ,350元部分，原告認經核對後，因該部分油品為促銷品，並 無獎勵金，此部分不同意扣除；就被告抗辯應扣除99年行銷 獎金31,500元部分，原告認經核對後，因未達目標數量，並 無行銷獎金，此部分不同意扣除（見本院卷第42、77、90及 91頁），嗣原告乃將原請求金額283,400 元扣除57,975元、 5,300 元及11,682元，因此減縮訴之聲明為請求被告給付20 8,443 元（即283,400 元－57,975元－5,300 元－11,682元 ，見本院卷第91及98頁）。 ㈡就被告抗辯應扣除98年至99年7 月之各項獎勵金及行銷補助 款166,421 元部分，原告僅同意扣除57,975元，雖被告提出 其製作並經訴外人即原告經理石朝平及業務員鄭良寶簽收之 明細表（見本院卷第47頁）為證，惟該明細表上末行係先記 載：「以上條款如確認無誤請許復先生（即原告法定代理人 ）簽章」等文字，再由石朝平及鄭良寶簽名於上開文字後； 再參酌被告提出其訴訟代理人洪春雄與石朝平及鄭良寶間對 話之錄音譯文記載：「洪說：原告代表對於196,400 元細目 內容有何疑問，被告並請原告代表該簽上大名，以表示代表 原告出席，被告簽1張、原告簽1張。石答：大概知道，詳細 數字再查」（見本院卷第86頁），應認原告經理石朝平及業 務員鄭良寶於該明細表上簽名之意義，僅係表示將該明細表 簽收帶回予原告法定代理人許復核對確認是否無誤，並非同 意被告製作該明細表所載內容，被告據此抗辯原告同意扣除 該明細表上所載獎勵金及行銷補助款合計166,421 元云云， 並不可採。 ㈢又被告抗辯應扣除其向同益汽車修理廠行銷獎金27,350元及 99年行銷獎金31,500元部分，原告不同意扣除，雖被告提出 其自行製作之明細表（見本院卷第47頁）、計算表（見本院 卷第52、59頁）、原告之電子郵件、傳真聯絡函（見本院卷 第52至58、60至62頁）及被告訴訟代理人洪春雄與原告經理 石朝平及業務員鄭良寶間對話之錄音譯文（見本院卷第86頁 ）為證，惟上開明細表及計算表均係被告自行製作，尚難遽 認其內容屬實；雖被告辯稱上開計算表係依據上開原告電子 郵件及傳真聯絡函之內容製作云云，惟被告對此並未舉證證 明以實其說，亦難遽採；又被告辯稱上開錄音譯文可證明其 自行製作之上開計算表內容為真實云云，惟上開錄音譯文中 並無此部分金額之對話內容，被告此項抗辯，亦難採信。 五、從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付208,44 3 元，及自支付命令送達翌日即101 年6 月12日（見本院司 促字卷第14頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息為有 理由，應予准許。 六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。 中 華 民 國 102 年 6 月 11 日 臺東簡易庭 法 官 陳世源 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時 表明上訴理由（應按他造當事人之人數檢附繕本）。 中 華 民 國 102 年 6 月 11 日 書記官 陳雅雯