臺灣臺東地方法院民事簡易判決 105年度東簡字第218號
原 告 匯豐汽車股份有限公司
法定
代理人 嚴凱泰
訴訟代理人 鍾諺杰
被 告 金樽大飯店有限公司
法定代理人 龔倩瑩
訴訟代理人 陳紅妝
上列
當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國105年11月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應依本院民國一○五年七月十四日所核發一○五司執字第九
○七九號
執行命令，於訴外人邱美玲任職於被告
期間，在新臺幣
貳拾肆萬肆仟貳佰捌拾陸元及自民國一○五年五月三日起至清償
日止，
按週年利率百分之十三點○一計算利息之範圍內，按月將
邱美玲得支領之各項薪資
債權三分之一給付原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊對訴外人邱美玲有債權新臺幣（下同）
244,286元，及自民國105年5月3日起至清償日止，
按年息
13.01%計算之利息，並取得臺灣高雄地方法院105年度司票
字第2867號民事
裁定及確定證明書。
嗣伊執該
執行名義，向
本院
聲請以105年度司執字第9079號
強制執行命令就邱美玲
對
第三人即
本件被告之薪資債權為扣押，
詎被告未依扣押薪
資命令
予以扣押，並為不實
異議，
爰依強制執行法第120條
規定，起訴請求被告給付扣押款等語。
並聲明：如主文第一
項所示。
二、被告則以：邱美玲於103至104年期間在被告公司負責訂房業
務。未經准許擅自指示旅行社將應給付被告之款項匯入邱美
玲私人戶頭並挪用。由於金額龐大，邱美玲無力償還。經雙
方協商，被告同意讓邱美玲以工作償還積欠公司之債務。目
前被告每月只付給邱美玲5,000元基本生活費，無另外給付
薪資，故並無薪資可扣押。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
⒈按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同，前者
債權人僅
取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，
債務人僅
喪失其收取權，而未喪失其債權；後者債務人對於第三人之
金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權，最高法院
63年度
台上字第1966號判例
要旨參照。是若執行法院已向第
三人發移轉命令時，債務人對第三人之債權已移轉於債權人
，債權人即得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該
移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人給付。再按
二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得
以其債務，與他方之債務，互為抵銷。但依債之性質不能抵
銷或依當事人之特約不得抵銷者，不在此限。前項特約，不
得對抗善意第三人，
民法第334條定有明文。
⒉
經查，原告主張之事實，
業據其提出臺灣高雄地方法院105
年度司票字第2867號民事裁定及確定證明書、本院105年度
司執天字第9079號強制執行命令等件為證(見本院卷第15至
20頁)，並經本院
依職權調閱本院105年度司執字第9079號執
行卷宗
查核屬實，且本院執行處已於105年8月4日核發移轉
命令(見執行影卷第15頁)，為被告所不爭執，應信為真實。
⒊被告主張其公司名稱原為凱悅大飯店，曾更名為荳荳假期國
際開發股份有限公司，
嗣後再更名為金樽大飯店有限公司
迄
今，被告邱美玲於103至104年期間在被告公司負責訂房業務
，未經准許擅自指示旅行社將應給付被告之款項匯入邱美玲
私人戶頭並挪用
等情，業據本院依職權調閱被告於104年4月
21日以此為由向邱美玲起訴請求返還
不當得利之前案，即本
院104年度訴字第60號卷宗（下稱訴字第60號卷）查閱屬實
。然被告向邱美玲提起訴訟後，於104年5月14日因與邱美玲
達成還款之協商故撤回起訴，有民事撤回
起訴狀1紙在卷
可
稽（見訴字第60號卷第136頁），是被告既已撤回起訴，對
邱美玲即自始未取得任何執行名義，此亦為被告所不爭執（
見本院卷第135頁）。被告自陳若邱美玲未於103至104年間
將被告應收之款項匯入其私人帳戶，每月應得薪資2萬元等
語（見本院卷第134、135頁），然被告縱對邱美玲有債權存
在，其未取得任何執行名義，亦未依強制執行法所之規定行
權利，依民法第334條第2項規定，其抵銷權之行使不得對抗
原告，是被告之主張並無理由，
洵非可採。
四、從而，原告主張被告應依本院105年7月14日所核發105司執
天字第9079號執行命令，於邱美玲任職被告期間，在244,28
6元及自105年5月3日起至清償日止，按週年利率百分之13.
01計算利息之範圍內，按月將邱美玲得支領之各項薪資債權
三分之一給付原告，為有理由，應予准許。
五、本件係簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條
第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
臺東簡易庭 法 官 郭韶旻
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
書記官 楊茗瑋