臺灣臺東地方法院小額民事判決 106年度東小字第117號
原 告 優尼聖企業股份有限公司
法定
代理人 羅榮科
訴訟代理人 高羽伶
黃惠如
被 告 顧念瑜
上列
當事人間請求返還
不當得利事件，本院於民國106年10月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰貳拾捌元，及自民國一百零
六年一月八日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣壹萬肆仟肆佰貳拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255
條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時，
訴之聲明原係：
「被告應給付原告新臺幣（下同）1萬4,428元，及自民國10
5年9月8 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」。
嗣
於106年10月3日言詞辯論
期日時，將利息起算日變更為自10
6年1月8 日起算，
核屬減縮應受判決事項之聲明，
參諸前揭
規定，應予准許。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告自105 年6月16日至同年8月19日任職於
原告公司，每月薪資2萬2,269元，被告8月份之應領薪資為1
萬7,357元，原告於105年9月8日匯款3萬1,785元至被告之合
作金庫臺東分行帳戶，被告顯溢領1萬4,428元，經原告發現
錯誤後，通知被告返還溢領薪資，
詎被告於106 年1月7日收
受催告後
猶未歸還，爰依
民法第179 條之規定，訴請被告返
還等語。
並聲明：被告應給付原告1萬4,428元，及自106年1
月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、按無
法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應
將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益
，附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償，民法第 179
條前段、第182條第2項分別定有明文。
經查，原告主張之事
實，
業據其提出薪資明細、獎金明細、
存證信函及回執、勞
工保險退保申報表等件為證（見本院卷第5至12 頁），而被
告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280 條第3
項
準用第1 項之規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真實。
足認被告係無法律上之原因而受利益1萬4,428元，致原告受
損害，自應依
上開規定，返還其利益1萬4,428元，並應附加
利息一併償還。
四、末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、
第203 條分別定有明文。經查，本件原告對被告催告之存證
信函於106 年1月7日送達於被告，有存證信函及回執附卷
可
稽（見本院卷第9至11 頁），是本件原告請求利息之起算日
為同年1月8日，應
堪認定。
五、從而，原告依民法第179條之規定，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436 條之8第1項
適用
小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20 規定，應就被告敗訴之部分
，
依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第436
條第2項，再準用同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告
預供擔保得免為假執行。
七、本件事證
已臻明確，原告其餘之攻擊
防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78 條，並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審
裁判費
1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上
正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以
判決違背法令為理由，於判決送達後20日
之
不變期間內向本庭提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數檢附
繕
本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
書記官 許惠棋