裁判書系統

臺灣臺東地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度東小字第234號 原　　　告　灝業採石場 法定代理人　范綱維 訴訟代理人　范綱軒 被　　　告　捷智營造有限公司 法定代理人　羅英智 訴訟代理人　羅士杰 上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國107年2月26日言詞 辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟伍佰玖拾壹元，及自民國一○六 年八月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟伍佰玖拾壹元為原 告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國105年4月至9月向其購買預拌混凝土 ，其已於105年9月30日交貨完畢，惟被告迄今均未給付貨款 新臺幣（下同）16,519元（計算方式如附表一），其自得請 求被告清償；至於被告辯稱所開發票金額與廠長范植銡所報 價格不一致云云，並非事實，且被告若對發票所載金額有意 見應及時向原告提出異議，被告捨此不為，反依前揭發票所 載金額部分付款並製作會計憑證以請款、報稅，已有承認前 揭發票所載貨款金額之意思，爰依買賣之法律關係請求被告 給付等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：其固不否認於105年4月至9月間向原告購買如請 款單所載品項及數量之混凝土等節，惟其曾與原告廠長范植 銡協議折衷遠近每立方公尺以1,370元計算，如運送距離增 加得於合理範圍內加價，新武地區每立方公尺單價則以1,65 0元計算，惟原告就武陵、加拿、紅石、初來、鹿野、海端 地區單價計算遠逾前揭協議金額，其曾向原告表示應予扣除 然未獲置理，是其即依與廠長范植銡商定之價格支付原告， 是其已清償貨款完畢，原告請求給付16,591元自屬無據等語 。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利益判決，願供擔保 請准宣告免為假執行。 三、兩造不爭執事項（見本院卷第62頁反面至第63頁）：被告於 105年4月至9月向原告購買預拌混凝土，品項、數量如支付 命令卷第3頁至第10頁發票及請款單所示，原告已於105年9 月30日交貨完畢，被告並以如附表二所示支票給付如附表一 已付金額欄所示金額予原告。 四、是本件爭點厥為：原告依買賣之法律關係請求如聲明所示金 額有無理由？ 五、本院之判斷： ㈠ 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277條定有明文。次按當事人主張有利於己之事實 ，就其事實有舉證責任，若一方就其主張之事實已提出適當 之證明，他造欲否認其主張者，即不得不提出相當之反證， 以盡其證明之責，此為舉證責任分配之原則，更是民事訴訟 法第277條基於「公平原理及誠信原則，適當分配舉證責任」 而設其抽象規範之具體展現（最高法院102年度台上字第297 號判決意旨參照）。 ㈡ 查被告於105年4月至9月向原告購買預拌混凝土，品項、數 量如支付命令卷第3頁至第10頁發票及請款單所示，原告已 於105年9月30日交貨完畢，被告並以如附表二所示支票給付 如附表一已付金額欄所示金額予原告等節，已如所述，先 堪認定。原告另主張被告105年4月至9月各月貨款如附表一 貨款金額所示，扣除被告已清償部分，被告迄今尚積欠16,5 91元貨款未付乙節，亦據其提出請款單、發票及支票影本為 證（見支付命令卷第3頁至第10頁、第14頁至第17頁）；證 人即原告廠長范植銡復到庭證稱：105年4月至9月係由我向 被告報價，臺東縣池上地區之基礎價格為每立方公尺1,370 元，若運送距離超過或客戶單次載運數量減少導致運送成本 增加，則須加價，各品項之實際報價因時間久遠不復記憶， 但依作業流程，我們出貨前會向客戶說明實際價額為何，本 件係因被告詢價時稱單次載運數量為6立方公尺，惟實際被 告單次僅得載運3立方公尺，加之被告工地四散各處距離各 有不同，始導致運費增加，原告每月均會向被告請款，被告 曾以電話表示希望折扣但原告不同意等語（見本院卷第63頁 反面至第65頁），核與原告所述相符，亦與混凝土等建材價 格因單次載運距離、載運體積而有不同之交易常情無違，堪 信兩造確合意以池上地區每立方公尺1,370元為基準，原告 得依單次載運距離及載運體積加價並於出貨前告知被告，則 原告主張被告105年4月至9月各月貨款如附表一貨款金額所 示且迄今尚積欠16,591元乙節，應堪採信。 ㈢ 本件原告既已就被告105年4月至9月各月貨款如附表一貨款 金額所示且迄今尚積欠16,591元等節為適當之舉證，被告欲 否認其主張自應提出相當之反證。被告就此固辯稱原告請款 單價與證人范植銡報價不符，其已清償完畢云云。惟查，被 告於107年1月4日答辯狀係辯稱：105年4月至9月間，10台預 拌混凝土車因過磅時臺灣臺東農田水利會人員未在場監磅而 不予計價，為可歸責於原告事由，雙方協議由原告負擔7台 混凝土車之損害，原告本件復請求7台混凝土車差額不可採 等語（見本院卷第40頁）；嗣於107年1月11日言詞辯論程序 改稱：本件與臺灣臺東農田水利會未監磅而產生之損害分擔 額無關，係因廠長范植銡向其報價每立方公尺1,500元至1,5 50元間，並因地點遠近有價差，因原告所開立發票與廠長范 植銡所報價額不同，其始自行扣除而付款等語（見本院卷第 48頁至第49頁）；復於107年2月26日言詞辯論期日改稱：當 初說好遠近折衷以每立方公尺1,370元計算，新武地區加價 至1,600元金額過高等語（見本院卷第65頁）；嗣因證人范 植銡表示：新武地區兩造本就協議每立方公尺至少1,550元 等語（見本院卷第65頁），被告又當庭改稱：確協議新武地 區每立方公尺1,550元以上，但該部分未施作，所謂未施作 是未施作水池，○○○區○○○道路，故新武地區算1,650 元不爭執，但其餘地區超過1,370元部分與當初協議不符等 語（見本院卷第65頁及其反面），則被告就貨款差額之原因 、兩造原協議價格及單價爭議之工地地點等節，前後陳述不 一，被告抗辯實難採信。此外，被告復未就105年4月至9月 貨款非如附表一貨款金額所示提出相當之反證，僅執請款單 及發票單價高於1,370元反覆爭執，本院自無從為有利被告 之認定。 ㈣ 本院審酌兩造之舉證，認被告抗辯洵無足採，原告主張被告 105年4月至9月各月貨款如附表一貨款金額所示，扣除被告 以如附表二所示支票給付如附表一已付金額欄所示金額，被 告迄今尚積欠16,591元未清償，則屬有據。 ㈤ 再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。經查，本件支付命令繕本於106年8月11日 分別寄存於被告營業所地及被告法定代理人住所地派出所， 被告並於106年8月18日向本院聲明異議（見本院卷第3頁） ，堪信被告至遲已於106年8月18日合法收受本件支付命令而 生催告效力，是本件原告請求利息之起算日為同年月19日， 應堪認定。 六、綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 八、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法 第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保得免為假執行。 九、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，同法第436條之19定有明文，爰依職權確定本 件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依同法第7 8條命由被告負擔。 中 華 民 國 107 年 3 月 5 日 臺東簡易庭 法 官 鍾 晴 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為由，向本院 提出上訴狀（須表明原判決所違背之法令及具體內容，與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實並按他造當事人之人數 檢附繕本）。 中 華 民 國 107 年 3 月 5 日 書記官 郭岱毓 附表一 ┌─┬────┬─────┬─────┬─────┬─────┐ │編│時間 │貨款金額 │已付金額 │支票號碼 │未付累積餘│ │號│ │（新臺幣）│（新臺幣）│ │額 │ │ │ │ │ │ │（新臺幣）│ ├─┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │1 │105年4月│757,428元 │662,928 元│FA0000000 │94,500元 │ ├─┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │2 │105年5月│746,750元 │716,905元 │FA0000000 │124,345元 │ ├─┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │3 │105年8月│154,587元 │238,745元 │FA0000000 │40,187元 │ ├─┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │4 │105年9月│251,286元 │274,882元 │FA0000000 │16,591元 │ └─┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┘ 附表二 ┌─┬─────┬─────┬────┬─────┬─────┬─────┐ │編│發票日期 │發票人 │受款人 │票面金額 │付款人 │支票號碼 │ │號│ │ │ │（新臺幣）│ │ │ ├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤ │1 │105 年6 月│捷智營造有│灝業採石│662,928 元│池上鄉農會│FA0000000 │ │ │15日 │限公司 │場 │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤ │2 │105 年7 月│同上 │同上 │716,905元 │同上 │FA0000000 │ │ │15日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤ │3 │105 年10月│同上 │同上 │238,745元 │同上 │FA0000000 │ │ │15日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤ │4 │105 年11月│同上 │同上 │274,882元 │同上 │FA0000000 │ │ │15日 │ │ │ │ │ │ └─┴─────┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┘