裁判書系統

臺灣臺東地方法院民事簡易判決　　　　108年度東建簡字第2號 原　　　告　峻宇土木包工業有限公司 法定代理人　謝國志 訴訟代理人　吳靜怡 被　　　告　大亞金屬工程有限公司 法定代理人　章國華 上列當事人間請求返還工程款事件，本院於民國109年1月7日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國一○八年七月五日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費新臺幣貳仟參佰貳拾元用由被告負擔。 本判決得假執行，如被告以新臺幣貳拾貳萬元為原告預供擔保， 得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項適用 同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。 貳、實體部分 一、原告主張：伊前向臺東縣鹿野鄉公所承攬新辦公廳舍建築物 及附屬室外照明工程，嗣伊於民國108年1月間與被告簽訂簡 易工程合約（下稱系爭合約），將上開工程之鐵工部分（下 稱系爭工程），以總價新臺幣（下同）880,000元交由被告 施做，並約定分⑴簽約、⑵材料進場施做、⑶峻工驗收無誤 等3階段，分別給付訂金500,000元及工程款200,000元、180 ,000元予被告，伊並於108年1月21依約給付訂金500,000元 予被告，作為購買特殊材料使用。嗣因鹿野鄉公所欲變更設 計，致伊無法按原設計圖樣施作，經伊與鹿野鄉公所協調後 ，雙方同意終止契約並就地結算，伊並通知被告於扣除測量 費用30,000元後，將剩餘訂金470,000元返還予伊，詎被告 經伊多次催討後，以其已因僱工、備料而另支出費用220,00 0元為由，而僅退還訂金250,000元，然被告並未提出任何發 票或工資明細以為憑據，足認被告尚未退還之訂金220,000 元屬不當得利，爰依民法不當得利規定起訴請求返還等語。 並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，惟前於108年12月20日以民事 答辯狀陳述略以：伊當初與原告簽約後，為求工程進度順利 ，即著手準備派遣人工、投資設備及材料等事宜，亦有所支 出，解約後又要伊全數退回訂金，不顧伊所受之損害，伊願 意退還250,000元已經很厚道了等語。並聲明：原告之訴駁 回。 三、得心證之理由： ㈠按契約因不可歸責於雙方當事人之事由，致不能履行時，定 金應返還之；又因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之 給付全部不能者，他方免為對待給付之義務，如僅一部不能 者，應按其比例減少對待給付。前項情形已為全部或一部之 對待給付者，得依關於不當得利之規定，請求返還之，民法 第249條第4款、第266條分別定有明文。 ㈡原告主張之上開事實，業據其提出系爭合約書、國泰世華商 業銀行匯款憑證、收據影本、臺東縣鹿野鄉公所變更設計協 調會議紀錄、通訊軟體LINE截圖、台東馬蘭郵局000063號存 證信函等件為證（本院卷第4至7頁、第34至41頁），堪信為 真實。而被告未於言詞辯論期日到場爭執，僅以書狀主張前 詞置辯，然未據其提出證據以資證明，故就上開調查證據之 結果，原告之主張，自屬有據。 ㈢經審視系爭合約書第5條所載：「付款方法為：1.訂金：伍 拾萬元整（含稅）、2.進場：貳拾萬元整（含稅）、3.業主 驗收＋證明無誤付款，付清壹拾捌萬元整（含稅）。」等語 ，可知本件原告給付被告之500,000元，其性質上屬「訂金 」無訛。而系爭工程係因鹿野鄉公所變更設計而不能施作等 情，復為被告於108年12月20日民事答辯狀所不爭執（見本 院卷第44頁），堪認本件係因不可歸責於兩造之事由而給付 不能，又被告除原告所指已因測量支出費用30,000元外，就 其已因僱工、備料而另支出費用220,000元等情，並未提出 何證據以實其說。從而，揆諸上揭㈠之說明，原告請求被告 返還尚未退還之訂金220,000元，自屬有據，應予准許。 四、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍 從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第1項 及第203條所明定。本件原告請求被告給付上開金額，並未 定有給付之期限，而本件起訴狀繕本係於108年7月4日送達 被告，有卷附送達證書可憑（本院卷第9頁），是原告請求 自起訴狀繕本送達翌日即108年7月5日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，自屬有理。 五、綜上，原告依不當得利之法律關係，請求如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。 六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供 擔保，得免為假執行。 七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 109 年 2 月 6 日 臺東簡易庭 法 官 李立青 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 2 月 6 日 書記官 劉雅文 計算書： 項 目 金 額（新臺幣） 備註 第一審裁判費 2,320元 合 計 2,320元