112年度東小字第189號
抗 告 人
即 原 告 張淑媚即源寶源企業行
相 對 人
即 被 告 鴻程營造有限公司
上列
當事人間請求給付貨款及費用事件，
抗告人對於民國112年10月20日本院112年度東小字第189號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
理 由
一、
按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。又裁定
期間，並
非不變期間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法
予以駁回者，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由予以駁回（最高法院51年度台抗字第169號裁定意旨
參照）。
二、查本院認
抗告人未足額繳納第一審
裁判費，於民國112年9月28日以112年度補字第296號裁定命抗告人於收受送達後7日內補繳，該裁定並於112年10月3日送達抗告人，有送達證書附卷
可稽（見本院卷第65頁），
嗣本院於112年10月19日仍查無抗告人繳費紀錄（見本院卷第67至75頁），
乃於
翌日以抗告人未補繳裁判費為由，以112年度東小字第189號裁定(下稱原裁定)駁回抗告人之訴。然查抗告人前已於112年10月13日補繳第一審裁判費新臺幣500元乙節，
業據其提出蓋有統一超商股份有限公司墩正門市112年10月13日代收章之本院規費繳款單為證（見本院卷第87頁），而本院因繳費系統作業及時間落差問題，於為原裁定時查無抗告人繳費紀錄，直至同年月23日方開立繳費收據(見本院卷第12頁)，以致本院誤認抗告人未補繳裁判費。是抗告人既已補繳第一審裁判費，原裁定駁回抗告人之訴，即有違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，
爰由本院自為撤銷原裁定。
三、依民事訴訟法第490條第1項規定，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
臺東簡易庭 法 官 張鼎正
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納
抗告費1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日