112年度東簡字第107號
上 訴 人
即 被 告 陳正旭
即追加被告 禾陽開發有限公司
即 原 告 陳碧英
上列
當事人間請求確認通行權存在事件，上訴人對於民國115年3月12日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
一、
本件上訴
訴訟標的核定為新臺幣3萬4,406元。
二、上訴人應於本裁定送達
翌日起5日內，繳納第二審
裁判費新臺幣2,250元，逾期未繳，即
駁回其上訴。
理 由
一、
按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，提起上訴者，若未依
上開規定繳納裁判費，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須
合一確定者，共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。次按確認
袋地通行權訴訟，法院就各被告應如何提供通行之方法等共通事項，
法律雖未規定通行權存在之共同訴訟，對於各被告中一人之裁判效力及於他人，然於此情形，法院裁量權之行使不宜割裂，自不得任由判決之一部先行確定，始符此類事件之本質，故有類推
適用民事訴訟法第56條第1項第1款規定之必要，認在通行之必要範圍內，共同訴訟人中一人上訴效力，及於未上訴之他人，以達訴訟目的（最高法院
111年度台上字第1331號判決意旨
參照）。又共同訴訟，由共同訴訟人之一方提起上訴者，其上訴利益之計算，依司法院院字第1147號解釋意旨，應就提起上訴之各共同訴訟人所得受之上訴利益，合併計算之。查本件係被上訴人以上訴人陳正旭與視同上訴人蕭永承、禾陽開發有限公司為被告、追加被告，向本院提起確認通行權存在訴訟，本件訴訟標的對於上開被告、追加被告須合一確定。從而，本件固僅有上訴人即被告陳正旭提起上訴，
惟形式上既有利於其他追加被告、被告，其上訴效力自應及於未提起上訴之被告、追加被告，則應徵之第二審裁判費，應以第一審判決上訴人及其餘原審被告、追加被告敗訴之訴訟標的價額定之。
二、再按訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其
所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院
78年度台抗字第355號民事裁定意旨參照）。又袋地因通行鄰地所增價額不明時，應
可參照土地登記規則第49條第3項規定有關他項權利價值不明時，核定該權利價值之計算方式，即以申報地價4%為其1年之權利價值，並按存續之年期計算，未定期限者，則以7年計算之價值標準，核算其土地因通行鄰地所增價額（最高法院
100年度台抗字第960號裁定意旨參照）。
三、
經查，依前開說明，本件訴訟標的之價額應以臺東縣○○市○○段00地號土地（下稱
系爭土地）因通鄰地所增價額為準，因該土地所增價額不明，
乃參照土地登記規則第49條第3項有關他項權利價值之計算方式，以系爭土地申報地價4％為其1年之權利價值，以7年權利價值計算之標準，核定本件鄰地通行訴訟標的價額為新臺幣（下同）3萬4,406元【計算式：起訴時當期申報地價2,560元/平方公尺×面積48平方公尺×4％×7年＝3萬4,406元，元以下四捨五入】。是本件訴訟標的價額核定為3萬4,406元，應徵第二審裁判費2,250元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定
正本送達翌日起5日內逕向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受
抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日