裁判書系統

113年度東小字第146號

原      告  林俊良  

被      告  徐成泉  

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第98號），本院於民國113年11月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國113年6月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告知悉一般人蒐取他人金融機構帳戶之行徑，常為遂行詐欺取財犯罪之需要，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年4月19日前某日，在不詳地點，將其申辦之臺東大同路郵局帳號帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺照片、網路銀行帳號及密碼提供予詐欺集團使用。嗣該詐騙集團成員即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於網路張貼投資廣告，佯稱有APP可投資股票獲利云云，原告因於112年3月間瀏覽該廣告而陷於錯誤，遂依詐騙集團指示，於112年4月20日9時34分許匯款新臺幣（下同）10萬元至系爭帳戶後，該款項旋遭轉匯一空，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

　㈡原告主張之事實，業經本院調取本院113年度金簡字第45號違反洗錢防制法等案件卷宗核閱無訛，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同對於原告主張之事實自認，是堪認原告之主張為真實。又被告前揭所為，復經本院113年度金簡字第45號刑事判決認定其係幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪，從重依幫助洗錢罪處斷，有該刑事判決在卷可稽（本院卷第8頁）。從而，被告幫助詐欺集團遂行詐欺、洗錢犯行，致原告遭詐騙匯款之損失，揆諸前述，被告自應視為共同行為人，而與詐騙集團成員連帶負損害賠償責任，是原告請求被告賠償其因遭詐欺所受損害10萬元，自屬有據。

　㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為之債係以金錢為給付標的，且無確定給付期限；又本件起訴狀係於113年6月27日送達被告，有本院送達證書可稽（附民卷第31頁），則原告併為請求自起訴狀繕本送達翌日即113年6月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如本判決主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要，惟仍依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官　蔡易廷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向

本庭（95047臺東縣○○市○○路000號）提出上訴狀。（須按他

造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李彥勲

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。