裁判書系統

113年度東小字第78號

原      告  旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人  劉自明 

訴訟代理人  林怡君 

            田皓文 

被      告  LIM WEI QUAN

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣7,961元，及自民國113年7月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣890元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

壹、程序部分：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體部分：　　

一、原告主張：被告於民國112年4月7日中午12時16分許，騎乘電動四輪車行駛於臺東縣池上鄉中山路時，因操作疏忽不當，不慎撞擊伊所承保、訴外人歐靜茹所有，訴外人董育祈駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。伊因本件交通事故已依保險契約給付系爭車輛之維修費新臺幣（下同）8,991元（含零件3,350元、工資5,641元）予被保險人。爰依侵權行為法律關係及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告8,991元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述　　

三、得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。

　㈡原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、系爭車輛行車執照、高都汽車岡山服務廠工作傳票、電子發票證明聯等件為證(見本院卷第7至11頁)，並有本院依職權向臺東縣警察局函調之交通事故資料（見本院卷第17至25頁）在卷可佐。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。另原告主張系爭車輛為其承保車輛，其已依約理賠等情，有汽車險理賠計算書、賠償給付同意書等件在卷可查(見本院卷第12至13頁)，揆諸前揭㈠之說明，原告主張其得代位行使對被告之損害賠償請求權，自屬有據。

  ㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。依行政院頒布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，採定率遞減法每年折舊率為0.369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之0.9，並依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。查系爭車輛於000年0月出廠，有前開行車執照可佐，至112年4月受損時，已使用10月，且本件修復費用中零件部分為3,350元，有卷附工作傳票為憑（見本院卷第10頁），扣除折舊後餘額為2,320元（計算式詳如附表所示），再加計不生折舊問題之工資5,641元，系爭車輛受損應支出修復費用為7,961元（計算式：2,320＋5,641＝7,961），準此，原告得請求系爭車輛之維修費價額共計為7,961元。

  ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告應給付系爭車輛回復原狀所需之修理費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，而本件起訴狀繕本係於113年7月17日送達被告，有送達證書及郵局收據影本在卷可稽（見本院卷第38、41至42頁），故被告應自113年7月18日起負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年7月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據。　

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係及保險法第53條第1項規定，請求被告給付7,961元，及自113年7月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。　

五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。　　　　

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所

    為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職

    權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元(第一審裁判費)，其中890元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31  　日

                  臺東簡易庭  法  官  張鼎正

上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為由，向本院

提出上訴狀（須表明原判決所違背之法令及具體內容，與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實並檢附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　   　　 書記官  戴嘉宏　

附表：

-----

折舊時間           金額

第1年折舊值        3,350×0.369×(10/12)=1,030

第1年折舊後價值    3,350-1,030=2,320