裁判書系統

113年度東小字第86號

原      告  許雅琳 

訴訟代理人  許順彬 

            王麗娟 

被      告  楊婉伊 

            劉豈銘 

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第45號），本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣45,395元，及自民國112年6月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，並依同法第436條之23、第436條第2項規定，於小額程序準用之。本件原告原起訴聲明請求被告應連帶給付原告新臺幣(下同)70,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於民國113年9月24日當庭變更聲明為如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：　　

一、原告主張：被告與訴外人范峻林、「易信調度哥」及其他詐欺集團不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，由該詐欺集團某不詳成員於106年3月8日21時37分先以電話聯絡伊，向伊佯稱金石堂網路書店網路門市系統出錯，須至ATM取消訂單為由，要求伊匯款至訴外人吳依柔申辦之郵局帳戶(帳號：000-00000000000000號，下稱系爭帳戶)，致伊陷入錯誤，隨即至屏東公館郵局ATM分3次匯款共計68,093元至系爭帳戶。嗣被告楊婉伊依訴外人范峻林指示，前往宅急便簽收寄送人頭帳戶即系爭帳戶之包裹後，將系爭帳戶交付范峻林，再由范峻林將系爭帳戶交付被告劉豈銘，由被告劉豈銘前往提款機將上開原告所匯款項提領後交付范峻林，使伊受有損害。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。　　

　㈠被告楊婉伊未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

　㈡被告劉豈銘：錢不是伊去提領的，伊沒有拿到錢也沒有被抓，不知道為何刑事部分會被判有罪。伊沒在現場，從頭到尾也都沒有認罪，刑事部分還在上訴中等語。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

  ㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。

　㈡經查，被告有為如前揭一、所示之行為，業經本院以107年度金訴字第33號、110年度訴字第139號、111年度訴字第133 號刑事判決認定渠等均係犯三人以上共同詐欺取財罪等情，有上開刑事判決在卷可查（見本院卷第6至142頁），復經本院調取上開刑事案件卷宗核閱無訛，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。是被告上開行為，均係造成原告受到財產上損害之加害行為，且與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告自應就原告所受損害連帶負損害賠償責任。被告劉豈銘所辯未提領款項等語，與上開調查證據之結果不符，復未提出任何證據以實其說，自難採信。

　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權係未定期限之債，而原告請求自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日起算遲延利息(見本院卷第190頁)，本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本最後係於112年6月17日送達被告楊婉伊，有送達證書在卷可稽（見附民字卷第119頁），故被告均應自112年6月18日起負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即112年6月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據。　　　

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付45,395元及如前述之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項、第85條第2項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日

                  臺東簡易庭  法  官  張鼎正

上為正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日