裁判書系統

113年度東簡字第116號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  張嘉霖 

被      告  潘通憲 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣122,265元，及自民國112年12月24日起至民國113年4月14日止，按週年利率百分之3.103計算之利息，及自民國113年4月15日起至清償日止，按週年利率百分之3.228計算之利息。暨自民國113年1月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣122,265元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面

    被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國109年2月24日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年2月24日起至114年2月24日止，指標利率約定為原告定儲指數月指標利率，加碼週年利率1.51%計息（自112年12月24日起至113年4月14日週年利率合計為3.103%，113年4月15日起迄今週年利率合計為3.228%），且應自借款日起依年金法計算，按月本息平均攤還，如有一期未清償，視為全部到期，並就逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金。詎被告自112年12月24日後即未依約繳款，迄今仍有本金122,265元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。 　　　　

三、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款利率歷史資料表等件為證(見本院卷第5至7、9頁)，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　2 　　日

                  臺東簡易庭  法  官  張鼎正

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　2 　　日