臺灣臺東地方法院小額民事判決
114年度東小字第73號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄
分公司
複 代理人 田皓亦
被 告 李志平
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年9月1日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣貳萬零玖佰柒拾參元，及自民國一百一十四年三月七日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
三、
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣柒佰零伍元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息；其餘由原告負擔。
理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件依據警方提供之事故現場圖，可認本件事故係因被告轉彎車未讓直行車之過失所致，應由被告負全部過失責任。
三、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應
予以折舊。查原告所承保車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）受損之修復費用為新臺幣（下同）4萬4,490元【含零件2萬8,740元、工資1萬5,750元】，有原告提出之發票及估價單在卷
可稽，經核
上開估價單所列各修復項目與系爭車輛受損之情形相符，
堪認確係修復系爭車輛所必要。
惟系爭車輛係民國109年6月出廠，有系爭車輛行車執照在卷
可按，算至本件交通事故發生時（即113年3月8日）已使用3年9月，依
前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，
非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，依此計算系爭車輛更新零件折舊後之必要修復費用即為5,223元（詳如附表之計算式）。據此，系爭車輛之必要修復費用即為2萬0,973元【計算式：工資1萬5,750元＋折舊後之零件5,223元】。
四、綜上，原告依
保險代位請求權及侵權行為之
法律關係，請求被告給付2萬0,973元，及自
起訴狀繕本送達翌日即114年3月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，並應
依職權宣告假執行。至原告逾上開範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 28,740×0.369=10,605
第1年折舊後價值 28,740-10,605=18,135
第2年折舊值 18,135×0.369=6,692
第2年折舊後價值 18,135-6,692=11,443
第3年折舊值 11,443×0.369=4,222
第3年折舊後價值 11,443-4,222=7,221
第4年折舊值 7,221×0.369×(9/12)=1,998
第4年折舊後價值 7,221-1,998=5,223