裁判書系統

114年度東簡字第168號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  謝輔城  

被      告  李弘揚即范弘揚

            范弘毅  

            范碧華  

            張哲瑋  

            李姿瑩  

            李姿萱  

            李業楓  

            范碧芳  

            李廷軒  

上列當事人間請求撤銷遺產分割協議等事件，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣556,129元。

原告應於本裁定送達翌日起5日內，繳納第一審裁判費新臺幣5,980元，逾期即駁回起訴。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按，撤銷之訴，其所得之利益為債權人對債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。復按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議、99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。

二、經查，原告訴之聲明第一項：被告間就坐落臺東縣○○鄉○○段000地號土地及其上同段15建號房屋（門牌號碼臺東縣○○路000○0號；下合稱系爭房地）於民國110年12月11日所為之遺產分割協議之債權行為，及111年5月27日所為分割繼承登記之物權行為均應撤銷。訴之聲明第二項：被告范弘毅應將系爭房地於111年5月27日之分割繼承登記塗銷，並回復登記為被告等公同共有。原告前揭二項聲明之訴訟目的，均在回復被告李弘揚即范弘揚（下稱被告李弘揚）對系爭房地因繼承而得享有之權利，以使原告債權獲得清償，揆諸前揭說明，其訴訟標的價額應依系爭房地之價額，按被告李弘揚之應繼分比例計算，與原告之債權額間擇低為斷。

三、本件原告主張債權額之執行名義內容及金額為：「債務人應於支付命令送達後二十日不變期間內，向債權人給付新臺幣玖萬陸仟柒佰陸拾元，及其中玖萬伍仟零玖拾陸元自民國九十年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣壹佰肆拾柒元。」依前揭說明計算本金及利息至原告起訴前1日即114年6月1日，並加計督促程序費用147元，債權額合計為556,129元（計算式詳如附表）。又查與系爭房地鄰近且條件相似之門牌號碼臺東縣○○鄉○○路00○00號房屋及其坐落土地，於112年10月間出售之交易單價為每平方公尺新臺幣（下同）91,061元（計算式：8,700,000元÷總面積95.54㎡＝91,061，元以下四捨五入，下同），有內政部不動產交易實價查詢資料可參，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額。是系爭房地起訴時之交易價額即約為5,644,871元（計算式：每平方公尺91,061×建物面積61.99㎡＝5,644,871元），則以被告李弘揚應繼分比例1/6計算之價額為940,812元（計算式：5,644,871元×1/6＝940,812元）。揆諸前旨，爰以原告之債權額核定本件訴訟標的價額為556,129元，應徵第一審裁判費7,480元扣除原告已繳納之1,500元，應再繳納5,980 元，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官  徐晶純

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學

附表