裁判書系統

114年度東簡字第234號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉

訴訟代理人  黃怡上

被      告  林雨旋

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年2月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣10萬5,041元，及其中新臺幣10萬3,855元自民國114年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之2.775計算之利息，暨自民國114年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之0.555計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原告起訴時原聲明被告應給付原告新臺幣（下同）10萬3,855元及如附表所示之利息、違約金。嗣於民國115年2月9日言詞辯論期日更正訴之聲明如下（卷第56頁），即將114年6月20日前已產生之利息及違約金併入總請求金額，核屬更正事實上陳述，非為訴之變更或追加，合先敘明。

貳、實體事項

一、原告主張：被告前於就讀國立臺東大學時，於110年9月14日簽立放款借據向原告申辦就學貸款100萬元，由訴外人謝明峰擔任連帶保證人；本借款額度得分筆動用，並約定於該教育階段學業完成後或退伍後滿1年之次日起開始攤還本息，借款利息依原告與教育部議定之利率1.775％計息，倘借款人不依約償還本息，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，另按約定利率10％，逾期超過6個月部分，另按約定利率20％加計違約金，且約定利率自轉列催收款之日起，改按本行就學貸款利率加計1％即2.775％計算。詎被告自應還款日113年12月16日起即未依約履行，經原告於114年6月20日轉列催收款項，尚欠本金10萬3,855元及如附表所示之利息、違約金（114年6月20日前已產生之利息及違約金合計1,186元），爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　　查原告主張之上開事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用）、撥款通知書、就學貸款利率資料、就學貸款放出查詢單等件為證（卷第17至27頁），並有請求項目試算表附卷可參（卷第13頁）；且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、同法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依上開消費借貸契約約定，請求被告給付10萬5,041元，及其中10萬3,855元自114年6月20日起至清償日止，按週年利率2.775％計算之利息，暨自114年6月20日起至清償日止，按週年利率0.555％計算之違約金，即屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，為主文第1項所示之請求，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官　葉佳怡

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官 謝欣吟

附表：