臺灣臺東地方法院民事簡易判決
115年度東原簡字第31號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
被 告 林錫麗
陳志龍即廣益企業社
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月28日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣27萬4,111元，及自民國114年10月13日起至清償日止，
按週年利率3.125％計算之利息，
暨自民國114年11月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按
上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付之
違約金。
事實及理由
一、
被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告陳志龍即廣益企業社於民國112年6月12日邀同被告林錫麗為
連帶保證人，
向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自112年6月13日起至117年6月13日止，及約定自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，第一期本息於112年7月13日償還，利息按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加1.405％機動計息，每月繳付一次，郵政儲金二年期定期儲金機動利率調整時，即隨同調整，借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依原約定利率計付遲延利息，凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告僅依約繳款至114年10月13日起即未再繳款，迄尚積欠27萬4,111元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償，迭經催討均置之不理。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據提出貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、分期還款催告書、催繳紀錄表、回執聯及掛號郵件收件回執等件為證，核認
無訛，被告經相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項規定，即視同
自認，自
堪認原告主張為真實。
五、
綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日