臺灣臺東地方法院民事簡易判決
115年度東簡字第91號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
被 告 蔡宛宸（即蔡佩容）
上列
當事人間請求清償借款事件，於中華民國115年6月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣（下同）20萬8,283元，及其中本金4萬3,176元，自民國115 年3 月31日起至清償日止，
按週年利率16％計算之利息。
三、本判決得
假執行。但被告如以20萬8,283元為原告供
擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。又原告於言詞辯論期日就其聲明如加計
違約金超過法定利率上限部分均
捨棄，並減縮其聲明（見本院卷第40頁），聲明如後所述。
二、原告主張：被告前於民國93年10月13日向其借款新臺幣（下同）7萬元，並訂立信用貸款借據
暨約定書（下稱
系爭契約）為據，約定利率16.88％，如逾期超過6 個月部份以按
上開利率之20％加計之違約金，借款
期間3年，自93年10月13日至96年10月13日止，分36期，依年金法，按月平均攤還本息。
詎被告自95年2月13日起違約即未還本繳息，各欠其本金4萬3,176元、利息、違約金未清償。爰依系爭契約之約定提起
本件訴訟，請求被告清償本金、利息及違約金（加計後以法定利率為上限）等語。
並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作任何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出與所述相符之系爭
契約、陽信商業銀行放款明細資料查詢及列印表、償還借款明細表及被告之
戶籍謄本（見本院卷第11至17頁）為證，而被告經合法通知並未到場爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第 3項前段及第1項之規定，視同
自認，應認原告主張之事實為真正。從而，原告請求被告給付如主文第 1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第 1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用額負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
臺東簡易庭 法 官 楊憶忠
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日