裁判書系統

115年度東簡聲字第8號

聲  請  人  羅梅花  

代  理  人  林長振律師(法扶律師)

相  對  人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：   

聲請人供擔保新臺幣27,499元後，本院114年度司執字第12379號清償債務民事執行事件之強制執行程序，於本院115年度東簡字第7號債務人異議之訴事件判決確定、調解成立、和解或撤回起訴前，應予停止。

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人向本院聲請強制執行聲請人所有之不動產，經本院以114年度司執字第12379號清償債務民事執行事件受理在案（下稱系爭執行程序），聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，若不停止系爭執行程序，強制執行事件查封之財產一旦變賣，勢難回復原狀，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請供擔保請准裁定停止系爭執行程序等語。

三、聲請人主張之上開事實，業據調取本院115度東簡字第7號債務人異議之訴事件債務人異議之訴卷宗及114年度司執字第12379號清償債務執行事件全卷查明無訛。依前開卷證資料，聲請人所提債務人異議之訴於法律上非顯無理由，且聲請人所有之土地及地上物，已訂於民國115年3月24日進行拍賣，倘拍定後即難於回復執行前之狀態；又查無聲請人係濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現之情狀，故本院認聲請人停止執行之聲請，於法尚無不合，應予准許。

四、爰審酌相對人上開執行名義所載債權(利息算至起訴前一日即民國114年11月11日)試算結果如附表所示，相對人債權為新臺幣（下同）137,494元，是相對人於停止執行期間內可能受到之損害，應為其聲請執行之債權額延後受償，於停止執行期間內以法定利率計算之利息損失。又聲請人所提起之本案訴訟，係不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為1年2月、2年6月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間訴訟審理期限約需4年，爰以此為預估聲請人獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間，是相對人因停止執行未能受償上開債權總額可能遭受之損害，應為上開執行債權額之法定遲延利息，為27,499元（計算式：137,494元×5%×4年＝27,499，元以下四捨五入）。從而，本院認聲請人聲請停止強制執行應為相對人供擔保之金額以27,499元為相當，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，得停止執行。

五、依首開規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官　徐晶純

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）

，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學 

附表