宣示判決筆錄 九十年度東小字第五六號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右
當事人間九十年度東小字第五六號給付讓渡價款事件，於中華民國九十年九月二十
五日下午四時，在本院第二法庭公開宣示判決，出席職員如左：
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領，記載
於後：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰零肆元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領
一、原告主張：其與被告於民國九十年一月十七日，就台北市○○街○號「克徠爾精
品店」（下稱
系爭店面）簽訂讓渡合約書，約定原告應於當日完成讓渡手續，被
告則應給付讓渡金新台幣（下同）七萬二千元予原告，
惟迄今尚未償還之事實，
請求被告給付上述款項，並提出讓渡契約書、保全讓渡契約、合約書、聲明書、
房屋
租賃契約、商店對帳單及票據等為證。
二、被告則以：原告隱瞞系爭店面房屋約期僅餘半年，且無法續租之事實，而與被告
約定以二十萬元讓渡系爭店面之權利，被告並已給付二萬元定金，
嗣被告知悉上
情，本欲放棄承受該店，惟因原告稱其因經營不善，若提前解約將損失二個月租
金等理由，央求被告以給付一個月房租（每月租金二萬三千元），及押租金（三
個月租金）共九萬二千元之代價承受系爭店面，原告遂於九十年一月十七日與訴
外人何榮裕終止租約，改由被告與何榮裕續定為期半年之租約，雙方同時辦妥讓
渡系爭店面權利之手續，被告未積欠原告任何款項等語，請求駁回原告之訴，並
提出中國信託商業銀行之催收通知書等為證。
三、法院之判斷：
按解釋意思表示，應探求當事人真意，不得拘泥於所用之辭句，又
依債務本旨，向
債權人及其他有受領權之人為清償，經其受領者，債之關係消滅
，
民法第九十八條、第三百零九條第一項定有明文。
經查：由兩造提出歷次約定
之書面顯示，雙方先於九十年一月十二日約定以二十萬元為讓與系爭店面經營權
之價金，其中包括權利金、一個月租金、押租金等在內，被告並給付二萬元定金
，
復於同年月十七日重新約定，改以七萬二千元之代價讓與系爭店面經營權，並
於契約書第一條括弧內所註記，價款內容僅包含一個月租金及押租金（合計九萬
二千元），此有兩造均不爭執之九十年一月十七日讓度契約書在卷
可憑。審酌雙
方立約時之真意，顯欲消滅一月十二日所定之舊債關係而成立新債關係，屬債之
變更，而其變更後之內容，實以九萬二千元為轉讓價金，惟因被告前已給付二萬
元定金，雙方遂將讓與金額定為七萬二千元；其次，被告已與訴外人何榮裕續約
，並將前述款項給付予何榮裕之事實，為原告所不爭執，亦有原告所提八十九年
一月十五日之房屋租賃契約書在卷
可按，與前開九十年一月十七日之讓度契約書
明載函
押金六萬九千元之情相合，則兩造債之關係業已因被告之清償而消滅，從
而原告請求被告給付讓渡金七萬二千元為無理由，應予駁回。
四、
本件之訴訟費用為一千一百零四元（
支付命令費用四十五元、裁判費六百七十五
元、郵費三百八十四元）應由原告負擔。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日
台灣台東地方法院臺東簡易庭
法 官 曾鴻銘
右
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出
上訴狀，並表明上訴理由（上訴理
由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日
內補提上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院
得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
書 記 官 潘正苓