臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度交易字第299號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 江振基
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100年度偵
字第9998號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告江振基受僱於吉元亨股份有限公司擔任
司機，以駕車載送貨物為業，係從事業務之人。於民國99年
10月11日上午9 時10分許，被告駕駛車牌號碼00-0000 號自
用小貨車沿桃園縣桃園市○○○路由南往北方向行駛，行經
大興西路與蓮埔街有燈光號誌之交岔路口之際，本應注意車
輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措
施及應遵守道路交通號誌之指示，黃燈亮起，尚未進入交岔
路口，不得超越停車線或進入路口，而依當時天候晴、日間
自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，並無不能注
意之情事，竟疏未注意，貿然搶黃燈號誌進入路口，
適有王
隆昌騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車沿蓮埔街由西往東方
向行駛至該交岔路口，二車發生碰撞，致王隆昌人車倒地，
受有兩側恥骨分支骨折、橫紋肌溶解症、左手撕裂傷、左下
肢多處擦傷、骨盆骨折等傷害，因認被告涉犯刑法第284 條
第2項前段業務
過失傷害罪嫌。
二、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴，又
告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應
諭知不受理之判
決，而不受理之判決，得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第
238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
且刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依刑法第28
7條前段之規定，為
告訴乃論之罪。
三、經查：告訴人王隆昌業於101 年1 月31日具狀
撤回告訴，並
經本院於同年2 月1 日收文在案，有刑事撤回
告訴狀1 紙在
卷
可稽，
揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行
諭知不
受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判
決如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 2 日
刑事第十三庭 審判長法 官 蔡虔霖
法 官 葉韋廷
法 官 張宏任
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕
送
上級法院」。
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 陳美宜
中 華 民 國 101 年 2 月 3 日