臺灣桃園地方法院交通事件
裁定 100年度交聲字第621號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站
異 議 人 全方位精密股份有限公司
代 表 人 楊鴻源
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站民國100 年7 月12日所
為之處分（原處分案號：壢監裁字第裁53-ZBP055678號），
聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
全方位精密股份有限公司
不罰。
理 由
一、原處分意旨
略以：異議人即受處分人全方位精密股份有限公
司所有之車牌號碼0000-00 號自用小貨車，於99年10月4日
17時1 分許，行經國道1 號公路縣楊梅收費站第7 車道時，
因卡片之餘額不足，且至繳費期限99年11月25日止，亦未補
繳費用，為內政部警政署國道公路警察局（下稱國道公路警
察局）第二警察隊以「汽車行駛於應繳費之公路不依規定繳
費」之違規為由逕行舉發，舉發通知單於100 年1 月4 日經
楊梅幼工郵局寄存
送達於異議人當時之車籍地址即桃園縣○
○鎮○○路○○巷○○號1 樓，異議人未於舉發通知單
所載應到
案日即100 年1 月26日前陳述意見或自動繳納罰鍰，爰依道
路交通管理處罰條例第27條第1 項規定，裁處異議人新臺幣
（下同）4,500 元。
二、聲明異議意旨略以：本件繳費通知單係寄送至異議人之舊址
，故異議人方逾期未繳罰鍰，但本件應未合法送達，故
聲請
法院撤銷原裁罰處分等語。
三、
按汽車行駛於應繳費之公路、橋樑、隧道或輪渡，不依規定
繳費者，處汽車所有人或駕駛人新臺幣3,000 元以上6,000
元以下罰鍰，並追繳欠費；汽車駕駛人行經設有收費站之道
路，不依規定停車繳費，當場不能或不宜攔截製單舉發者，
得逕行舉發；第1 項逕行舉發，應記載車輛牌照號碼、車型
等可資辨明之資料，以汽車所有人為被通知人製單舉發，道
路交通管理處罰條例第27條第1 項、第7 條之2 第1 項第6
款及第4 項分別定有明文。又交通○○○區○道○○○路局
為辦理電子收費申裝及欠費追繳作業，依據公路通行費徵收
管理辦法相關規定訂定交通○○○區○道○○○路局電子收
費申裝及欠費追繳作業注意事項；高速公路電子收費票證之
可用金額不足抵扣應繳通行費時將不予扣款，營運單位將依
不照章繳費之規定處理；營運單位應依本局查明之車籍資料
，製發「補繳通行費及作業處理費通知單」，追繳通行費並
加收作業處理費用；用路人應依「補繳通行費及作業處理費
通知單」所列金額及繳費期限完成補繳，逾補繳期限截止日
未繳納者，依法舉發，交通○○○區○道○○○路局電子收
費申裝及欠費追繳作業注意事項第1 點、第10點、第13點第
2 項前段及第17點亦有明文規定。又處理違反道路交通管理
事件，有關文書送達之程序，依行政
程序法之規定，違反道
路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5 條定有明文。
而對於機關、
法人或非法人之團體為送達者，應向其代表人
或管理人為之；送達，於
應受送達人之住居所、事務所或營
業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時
，得於會晤處所為之；對於機關、法人、非法人之團體之代
表人或管理人為送達者，應向其機關所在地、事務所或營業
所行之。但必要時亦得於會晤之處所或其住居所行之，行政
程序法第69條、第72條第1 項、第2 項則定有明文。
四、次按道路交通管理處罰條例第27條第1 項之規定，著眼在於
我國以往使用公路、橋樑、隧道或輪渡之收費均採人工收費
方式，故駕駛人行駛於上開地點不依規定繳費，
乃明知未繳
費而強行通過收費處所之行為，難為疏忽所致。但因邇來電
子收費設備之採用，部分取代傳統人工收費方式，駕駛人於
行駛前雖有注意票證餘額是否足敷繳費之義務，惟其駕駛過
程難以時刻觀察該票證餘額，且通過收費處所發覺餘額不足
時，亦難有立即停止駕駛並補足餘額之機會，此於高速行駛
之公路上尤其明顯，是若駕駛人行駛於採用電子收費設備之
上開地點不依規定繳費，是否仍一致認定其確有不繳費之
故
意及具有規範違反性，已非無疑。從而，本於道路交通管理
處罰條例第27條第1 項汽車行駛於應繳費之公路應繳納之通
行費與第56條第2 項在道路收費停車處所停車應繳納之停車
費，均屬公法上金錢給付義務之特質，於該條例第27條第1
項在非人工收費之電子設備收費之情形，未及
比照同條例第
56 條 第2 項修正為「通知駕駛人補繳…逾期再不繳納」前
，仍應作相同之解釋，即認在行駛於應繳費並使用電子收費
設備之上開處所此特殊情形下，該條例第27條第1 項之「不
依規定繳費」應解釋為「經通知補繳後逾期仍未繳納」之行
為。另
參酌交通○○○區○道○○○路局電子收費申裝及欠
費追繳作業注意事項第13點第2 項前段及第17點之規定，則
關於汽車行駛於應繳納通行費之國道公速公路未依規定繳納
，應先由營運單位即遠通電收公司寄發補繳通行費通知單，
通知駕駛人補繳通行費，於逾期未繳納時，再行移送警察單
位，依道路交通管理處罰條例第27條第1 項之規定舉發之。
從而，於行經高速公路收費站電子收費設備因當場未扣款成
功或其他各種因素而欠繳通行費之情況下，為保障用路
人權
益，均應先經通知限期補繳，待駕駛人或汽車所有人於經合
法通知限期補繳後仍未繳納時，警察單位始得製單舉發。
五、經查：
㈠異議人所有之上開車輛，於前開時、地，經交通○○○區○
道○○○路局依
上揭注意事項規定，由遠通電收股份有限公
司（下稱遠通電收公司）通知異議人於99年11月25日前補繳
，但異議人仍未依期限補繳，經原舉發機關國道公路警察局
第二警察隊以「汽車行駛於應繳費之公路不依規定繳費」之
違規為由，填製公警局交字第ZBP055678 號舉發通知單逕行
舉發，並移送原處分機關處理，
嗣由原處分機關於100 年7
月12日認異議人違反道路交通管理處罰條例第27條第1 項之
規定，以壢監裁罰字第裁53-ZBP055678號裁決書，裁處異議
人4,500 元
等情，有交通○○○區○道○○○路楊梅收費站
100 年8 月12日函
暨檢送之車號簡訊發送紀錄、違規採證照
片、限期繳費之催繳通行費
通知書、送達證明、違規舉發單
存根聯、前開舉發通知單及裁決書各乙紙（參本院卷第5 至
11頁）附卷
可稽，是首
堪予認定。
㈡次查，前開車輛之所有人為異議人，異議人之戶籍地址於10
0 年7 月27日變更為桃園縣○○鎮○○路○○○ 號乙情，有汽
車變更歷史查詢（參本院卷第8 頁背面）
在卷可稽，
堪認定
為真。而異議人之登記所在地址，自98年12月30日起即變更
登記為桃園縣○○鎮○○路○○○ 號，亦有經濟部中部辦公室
100 年10月11日經中三字第10034825060 號函暨附件在卷
可
參（參本院卷第15至20頁），則
揆諸前開規定，因異議人為
法人，應對異議人之代表人即楊鴻源為送達，並應向異議人
之所在地、事務所或營業所送達之。
㈢惟查，遠通電收公司所製作之「補繳通行費及作業處理費通
知單」，係以異議人於98年12月30日變更前之所在地即桃園
縣○○鎮○○路○○巷○○號1 樓為送達處所，
而非就變更後之
所在地即桃園縣○○鎮○○路○○○ 號進行送達，且受送達人
亦僅列異議人，而漏未對異議人之代表人進行送達，有
送達
證書乙紙在卷可參（參本院卷第8 頁），則遠通電收公司送
達「補繳通行費及作業處理費通知單」之程序，依前開說明
，即於法未合，而不生合法送達異議人之效力。從而，上開
補繳通知單既未合法送達，異議人無從知悉應補繳通行費，
則自不能以其於99年11月25日前未補繳通行費，即認其有「
不依規定繳費」之違規行為，舉發單位更無從據此認定其有
違規行為而逕行舉發，並進行裁罰。
㈣從而，異議人辯稱本件未經合法送達，不應受罰，
尚非無據
。原處分機關就異議人裁處罰鍰4,500 元，
顯有違誤，是異
議人聲明異議為有理由，應由本院將原處分撤銷，重新
諭知
如主文第2 項所示之處分。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文
。
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
交通法庭法 官 陳柏宇
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出
抗告狀。
書記官 王明玉
中 華 民 國 101 年 1 月 30 日