臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審交易字第723號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 游泳翊
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵
字第27787 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第
307 條分別定有明文。
二、
公訴意旨略以：被告游泳翊受僱於荃薪有限公司擔任司機，
為從事駕駛業務之人。其於民國100 年2 月23日凌晨0 時40
分許，駕駛荃薪有限公司所有之車號000 －00號自用大貨車
，在行經桃園縣中壢市○○路○段○○○ 號前20公尺處，本應
注意汽車迴車時，於迴車前應暫停並顯示左轉燈光或手勢，
看清無來往車輛，始得迴轉，而依當時情形，並無不能注意
之情事，竟疏未注意有來往車輛即逕自迴轉，
適對向由吳柏
青所騎乘之車號000 －000 號重型機車見狀煞車不及，兩車
因而發生撞擊，致吳柏青人車倒地，並受有腦部挫傷併有意
識暫時性喪失、左側脛骨上端骨折、左側第三掌骨骨折及左
下肢深部撕裂傷等傷害。因認被告涉犯有刑法第284 條第 2
項前段之業務
過失傷害罪等語。
三、經查：本件告訴人吳柏青告訴被告游泳翊過失傷害案件，檢
察官認係涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，
依同法第287 條前段之規定，須
告訴乃論。茲據告訴人已以
書狀撤回本件告訴，有刑事撤回
告訴狀及本院辦理
刑事案件
電話記錄查詢表各1 紙在卷
可稽，
揆諸前開說明，爰不經言
詞辯論，逕為
不受理判決之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 9 日
刑事庭 法 官 蘇昌澤
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本），其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內補提
理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 101 年 5 月 9 日