臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審易字第2799號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林裕晴
蔡宗明
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（100 年度調偵字第
954 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告蔡宗明於民國99年10月2 日21時許，在
桃園縣桃園市○○○街○○○ 號「立曜網咖（登記營業名稱：
群洋國際有限公司）」內，與被告林裕晴（所涉傷害罪嫌，
另為
不起訴處分）因故發生口角，被告林裕晴遂基於毀損之
犯意，將裝水之水壺往蔡宗明方向之桌上丟擲，造成水壺內
之水流至桌面、桌下，因而損毀群洋國際有限公司所有裝置
在該處之22吋電腦螢幕1 個、主機板2 個、顯示卡2 個、硬
碟1 個、電源供應器2 個；被告蔡宗明見狀隨即將被告林裕
晴推至網咖門外，復基於傷害之犯意，毆打林裕晴，造成林
裕晴受有鼻骨骨折、左眼挫傷、臉及頭皮挫傷、左腳大拇指
、雙眼眼瞼瘀傷等傷害。案經群洋國際有限公司對被告林裕
晴提出毀損
告訴，林裕晴對被告蔡宗明提出傷害告訴，因認
被告林裕晴、蔡宗明分別涉犯刑法第354 條之
毀損罪、第27
7條第1項之傷害罪嫌。
二、
按告訴
乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴，又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3
款、第307 條分別定有明文。
三、經查，上開被告2 人分別所涉刑法第354 條之毀損罪、第27
7 條第1 項之傷害罪，依同法第357 、287 條規定，均須
告
訴乃論，茲因告訴人群洋國際有限公司
代理人當庭撤回對被
告林裕晴之毀損告訴、告訴人林裕晴具狀撤回對被告蔡宗明
之傷害告訴，有本院
準備程序筆錄及刑事
聲請撤回
告訴狀在
卷
可稽，依照
首揭法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行
諭
知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判
決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 24 日
刑事庭 法 官 羅國鴻
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按
他造當事人之人數附
繕本) 「切勿
逕送
上級法院」。
書記官 張筆隆
中 華 民 國 101 年 5 月 24 日