裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易緝字第48號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　許志成 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6847號 ），被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院改依簡式審 判程序審理，判決如下： 主 文 許志成結夥三人、攜帶兇器、毀越安全設備竊盜，處有期徒刑陸 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期 徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準 備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項之規定，裁定依簡式審判程序審理。 二、許志成、柳瑞雄（經本院以99年度審易字第1580號判決判處 有期徒刑5 月確定）及曾義民（由本院另行審結），共同意 圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國99年1 月 5 日上午8 時許，分持客觀上足供兇器使用之油壓剪及活動 扳手各1 支，先由曾義民以油壓剪破壞窗戶方式，進入桃園 縣○○鄉○○街○○○ 號之工廠內，再開啟大門讓柳瑞雄及許 志成進入，共同竊取呂明權所有之鋁門框1 批（重量約22公 斤），得手後旋於同日上午9 時許，在址設新北市○○區○ ○路○○○ 巷33之1 號之「煌坤企業有限公司資源回收場」， 以新臺幣880 元之價格，將上開鋁門框轉售予不知情之回收 場現場負責人黃讌茹（所涉贓物罪嫌另經檢察官為不起訴處 分），得款朋分花用殆盡。嗣於99年1 月8 日上午9 時許， 柳瑞雄、曾義民及許志成三人在桃園縣○○鄉○○街○○○ 號 內，因另犯竊盜案件（經本院以99年度審簡字第134 號判決 各判處有期徒刑6 月、緩刑2 年確定），為警以現行犯逮捕 ，於警局製作警詢筆錄時，主動向警員坦承上開犯行，並帶 同警員至上述資源回收場內起獲所竊得之鋁門框1 批。 三、認定被告犯罪所憑之證據： ㈠被告許志成於警詢及本院審理中之自白。 ㈡共同被告柳瑞雄於警詢、偵訊及本院審理中之供述，共同被 告曾義民於警詢、偵訊之供述；被害人呂明權於警詢、證人 黃讌茹於警詢、偵訊之證述、證人黃博雄於本院審理中之具 結證述。 ㈢贓物認領保管單、桃園縣政府警察局龜山分局扣押筆錄、煌 坤資源回收場收購上開失竊鋁門框之登記簿影本各1 份、現 場照片8 張。 四、查被告於犯罪後，刑法第321 條第1 項業於100 年1 月26日 修正公布，於000 年0 月00日生效施行。按行為後法律有變 更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者 ，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文 。修正前之刑法第321 條第1 項原規定：「犯竊盜罪而有左 列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一、於夜 間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者 。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶 兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、 水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之者 。」；而修正後刑法第321 條第1 項則規定：「犯竊盜罪而 有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併 科新臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築 物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他 安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人 以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者 。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸 之舟、車、航空機內而犯之者。」，比較修正前後關於刑法 第321 條第1 項之規定，修正後之刑法第321 條第1 項於第 1 款刪除「於夜間」之文字；於第6 款增加「航空站或其他 供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之文字，擴大 加重竊盜罪之適用範圍，使部分修正前原應適用普通竊盜罪 論罪科刑之情形，於修正後改論以加重竊盜罪論罪科刑，並 增加得併科罰金新臺幣10萬元之規定，解釋上應以修正前之 規定對被告較有利，自仍依刑法第2 條第1 項前段規定，適 用行為時之法律即修正前刑法第321 條第1 項規定論處。 五、核被告許志成所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第2 款 、第3 款、第4 款之毀越安全設備、攜帶兇器、結夥三人竊 盜罪。起訴書雖未敘及被告毀越安全設備之事實，然業經公 訴檢察官當庭補充之，本院亦已踐行告知程序，無礙被告防 禦權之行使，自得併予審究。被告許志成與共同被告曾義民 、柳瑞雄三人間，具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又 被告因另案為警以現行犯逮捕，雖於警局製作警詢筆錄時， 主動向警員坦承本案犯行，惟按刑法第62條前段所規定之自 首，係以對於未發覺之罪自首而受裁判為要件。查被告於本 院審理中因逃匿，於100 年1 月25日經本院發布通緝，有本 院通緝書及撤銷通緝書在卷可稽，被告在本院審理中既已逃 匿，難認有接受裁判之意思，核與刑法第62條前段所規定自 首之要件不合，附此敘明。惟審酌被告正值青年，卻不思以 正當手段獲取財物，欠缺對他人財產權之尊重，並斟酌其竊 得財物價值、對被害人所生危害、犯罪動機、目的及手段、 犯後坦承犯行態度尚佳，及其生活狀況與智識程度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。末查，於本案中所持用之油壓剪及活動扳手各1 支 ，均為同案被告許志成所有，且業經另案即本院99年度審簡 字第134 號判決沒收，爰不為沒收之諭知。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，修正前刑法 第321 條第1 項第2 款、第3 款、第4 款，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第41條第1 項前段，判決如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。 本案經檢察官馮浩庭到庭執行職務。 中 華 民 國 100 年 8 月 31 日 刑事庭法 官 許曉微 以上正本證明與原本無異。 書記官 洪明媚 中 華 民 國 100 年 8 月 31 日 附錄本案論罪科刑法條： 修正前中華民國刑法第321條 （加重竊盜罪） 犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑 ： 一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站或埠頭而犯之者。 前項之未遂犯罰之。