裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 100年度審簡字第371號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　詹武雄 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第14465 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 詹武雄意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物， ，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。緩 刑肆年，並應於緩刑期內，支付宇峰公寓大廈管理維護股份有限 公司新臺幣玖拾玖萬貳仟伍佰肆拾伍元整，履行方式如附表一所 示。 事實及理由 一、詹武雄係址設在桃園縣中壢市○○路○○○ 號6 樓「宇峰公寓 大廈管理維護股份有限公司」（下稱宇峰公司）之員工，於 民國91年間，受宇峰公司指派至桃園縣○○鄉○○路○○○ 巷 之「天龍社區」擔任總幹事一職，負責社區一般行政事務處 理、代收住戶每月應繳交之管理費及社區施工工程押金等事 務，為從事業務之人。詎其竟意圖為自己不法之所有，基於 業務侵占之接續犯意，自98年2 月間某日起至同年5 月底某 日止，接續侵占該社區住戶繳交之管理費及電梯保養費共計 新臺幣（下同）99萬2,545 元。嗣宇峰公司派員清查帳務， 始知悉上情。案經宇峰公司訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 二、證據名稱： ㈠被告詹武雄於檢察事務官詢問及本院準備程序時之自白。 ㈡證人即告訴代理人洪榮源於檢察事務官詢問時之證述。 ㈢詹武雄之宇鋒保全股份有限公司應徵人員履歷表、員工身分 證及個人資料表、存證信函、協議書、天龍社區財務彙整表 、98年2 月份至5 月份之天龍社區財務彙總表及郵局存摺明 細影本各1 份。 三、核被告詹武雄所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪 。其將業務上所陸續收取持有之管理費易持有為所有之意思 予以挪用，乃基於單一業務侵占之犯意，予以挪用侵占入己 ，係其一業務侵占行為接續之數個動作，祇論以一業務侵占 罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，對於被害人所生 損害程度、所得不法利益之數額，及犯後坦承犯行，且與被 害人達成調解，並依約按期賠償被害人，業據告訴代理人洪 榮源陳明在卷，並有本院99年度附民移調字第672 號調解筆 錄1 份附卷足憑，認被告之犯後態度尚可等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告 前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮致罹刑章，本院認經 此偵審教訓，當足收警惕懲儆之效，應無再犯之虞，因認對 其宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑4 年，並依被告 與告訴人所調解成立之調解筆錄，依刑法第74條第2 項第 3 款規定命被告為如附表一所示之事項，以勵自新。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提 出上訴書狀，上訴於第二審法院。 中 華 民 國 100 年 11 月 30 日 刑事庭 法 官 黃翊哲 附表一： ┌────────────────────────────┐ │詹武雄應支付宇峰公寓大廈管理維護股份有限公司新臺幣（下同│ │）992,545元 。支付方式如下： │ │(一)於民國99年12月27日調解成立前已給付542,545元。 │ │(二)剩餘款項45萬元（即扣除上開業已給付履行部分），自100 │ │ 年1 月28日起至103 年9 月28日止，按月於每月28日，分期│ │ 給付1 萬元予宇峰公寓大廈管理維護股份有限公司，至清償│ │ 完畢為止。如有一期未履行，視為全部到期。 │ └────────────────────────────┘ 以上正本證明與原本無異。 書記官 洪明媚 中 華 民 國 100 年 11 月 30 日 附錄本案論罪科刑之法條： 中華民國刑法第336條第2項 對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年 以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。 備註： 一、依刑法第74條第4 項之規定，上開本院所命被告給付之內容 得為民事強制執行名義。 二、依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，被告違反本院所定 前開命其所為之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期 效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。