裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 101年度智易字第18號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　楚崴企業有限公司 代　表　人　王世榮 上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（10 0 年度偵字第12785 號、第18990 號），本院認被告楚崴企業有 限公司違反著作權法部分不宜以簡易判決處刑（100 年度桃智簡 字第91號），改依通常程序審理，判決如下︰ 主 文 楚崴企業有限公司被訴違反著作權法部分，公訴不受理。 理 由 一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審 判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告楚崴 企業有限公司案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第45 1 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用 通常程序審判之，合先敘明。 二、聲請簡易判決處刑意旨略以：王世榮係被告楚崴企業有限公 司（下稱楚崴公司）之負責人，明知「三隻組對戰」遊戲卡 匣、「戰鬥陀螺」收集卡，係日商多美股份有限公司（下稱 多美公司）及日商AQ互動股份有限公司（下稱AQ互動公司） 享有著作財產權之美術著作物，非經多美公司及AQ互動公司 之同意或授權，不得擅自重製、散布。詎竟基於散布侵害著 作財產權之重製物之犯意，自民國99年6 月1 日起至100 年 3 月2 日止，自中國大陸地區輸入非法重製之遊戲卡匣及收 集卡，並堆置、儲藏在桃園縣大園鄉埔心村68之20號之倉庫 內，並將前揭侵害著作財產權之重製物販賣予不特定之消費 者，而散布該非法重製之商品，嗣於100 年3 月10日為警依 法搜索而在前開倉庫內，扣得前揭仿冒遊戲卡匣共13,180個 、仿冒之收集卡共23,108張；因認被告楚崴企業有限公司因 代表人王世榮執行業務，犯著作權法第91條第2 項明知係侵 害著作財產權之重製物而散布罪，應依同法第101 條第1 項 之規定科以罰金之刑。 三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤 回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並 得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303 條第3 款、第307 條分別定有明文。次按對著作權法第 101 條第1 項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者， 其效力及於他方；同條第2 項亦有明定。 四、經查，本件被告楚崴企業有限公司違反著作權法案件，經檢 察官聲請簡易判決處刑，認被告楚崴企業有限公司代表人王 世榮涉犯著作權法第91條第2 項明知係侵害著作財產權之重 製物而散布罪嫌，依同法第100 條規定，須告訴乃論。茲被 告楚崴企業有限公司代表人王世榮與告訴人達成和解，告訴 人於第一審言詞辯論終結前撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀 1 紙在卷可稽，揆諸前揭規定，其效力及於被告楚崴企業有 限公司部分，是此部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理 之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。 中 華 民 國 101 年 7 月 20 日 刑事第二庭 審判長法 官 徐培元 法 官 張少威 法 官 溫宗玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附 繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳韋伶 中 華 民 國 101 年 7 月 20 日