裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　101年度桃簡字第683號 聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　董南妤 選任辯護人　陳麗玲律師 　　　　　　洪榮彬律師 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年 度偵字第28608號），本院判決如下： 主 文 董南妤行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於判決 確定後陸月內向公庫支付新臺幣壹萬元。未扣案之柯達公司外勤 服務單上偽造之「余偉銘」署押貳枚，均沒收。 事實及理由 一、被告董南妤為宜誠資訊股份有限公司 (下稱宜誠公司 )之行 政人員，緣宜誠公司於民國 96 年間得標經濟部水利署北區 水資源局 (下稱北水局 )之「公文檔案影像掃描及微縮作業 」採購案，依標案之作業規範，宜誠公司應提供3台KODAKI2 60或同等規格之掃描器進駐北水局施作掃瞄暨微縮作業，惟 經北水局政風室人員於 96 年 11 月 16 日至現場稽核時發 現該公司提供之掃描器 1 台型號與投標規格確認書之內容 不符，另 2 台機器因故障，掃描之影像品質不清，應予送 修，故立即要求宜誠公司停工，待提供之機器均符合標案之 規格，並提出維修機器之報告後始得復工。未料宜誠公司並 未依正常流程請臺灣柯達股份有限公司（下稱柯達公司）之 技術人員進行維修，被告為得順利復工，竟於宜誠公司內， 將原留存於宜誠公司之柯達公司於96年11月9 日、96年11月 12 日 編號505345、505346號外勤服務單加以塗改變更，並 於Job Reviewed by 欄位上偽簽上柯達公司技術人員「余偉 銘」之名字，且蓋用宜誠公司印章及於修改部分蓋用負責人 辛志鵬之印章後，於96年11月26日發文並檢附上開外勤服務 單予北水局之承辦人黃慧榮小姐，用以取信北水局宜誠公司 確有進行機器維修事宜，致北水局之承辦業務單位誤信宜誠 公司確有依據合約規定提供符合採購案之機器，並同意宜誠 公司繼續掃描暨微縮作業，足生損害於北水局對於採購案品 質控管之正確性及柯達公司技術人員余偉銘本人。案經臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、上開犯罪事實，業據被告於本院訊問中坦承不諱，核與證人 即被偽造人余偉銘、證人即北水局檔案室職員黃慧榮、北水 局政風室科員李曉芬、證人即宜誠公司負責人辛志鵬於偵查 中之證述相符，復有塗改前編號505345、505346號外勤服務 單影本2 紙及塗改後外勤服務單影本2 紙、經濟部水利署北 區水資源局96年度公文檔案影像掃瞄暨微縮作業規範1 份在 卷可參，堪信為真。綜上，被告上開自白確與事實相符，本 案事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。 三、刑法上所謂變造文書，指無製作權者，不變更原有文書之本 質，擅自就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容 而言；倘該文書之本質已有變更，或已具有創設性時，即屬 偽造，而非變造（最高法院92年度台上字第6838號判決意旨 參照）。查被告不僅於上開外勤服務單加以塗改變更，並於 Job Reviewed by 欄位上偽簽上柯達公司技術人員「余偉銘 」之名字，依其情形，非但本質已有變更( 從甲到乙) ，且 具有創設性( 從無到有) ，自屬偽造，非變造。核被告所為 ，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。又被 告偽造柯達公司外勤服務單後，復持以向北水局行使，偽造 之低度行為復為行使之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌 被告所為，未得被偽造人之同意，於柯達公司外勤服務單上 偽簽其「余偉銘」之姓名，而向北水局行使，足生損害於北 水局對於採購案品質控管之正確性及柯達公司技術人員余偉 銘本人，所為實非足取，惟念被告前無刑事犯罪紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮， 致罹刑章，兼衡以被告之犯罪目的、犯罪所生之損害，暨其 犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，已如前述，其犯後業已坦承犯行，而知 悔悟，被告經此偵、審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞 ，本院認所判處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1 項第1 款規定，併予宣告緩刑3 年，並命其應於判決確定 後6 月內向公庫支付新臺幣1 萬元，以資警惕。末以，上開 未扣案之柯達公司外勤服務單上偽造之「余偉銘」署名2 枚 ，應依刑法第219 條之規定宣告沒收。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項 前段、第74條第1項 第1 款、第2 項第4 款、第219 條，逕 以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。 中 華 民 國 101 年 10 月 30 日 刑事第二庭 法 官 姚葦嵐 以上正本證明與原本無異。 書記官 蘇珮瑄 中 華 民 國 101 年 11 月 1 日 附錄論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。