臺灣桃園地方法院刑事判決 101年度訴字第604號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 邱俊賢
黃欣怡
共 同
選任辯護人 林之嵐
律師
湯偉祥律師
上列被告因
偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字
第8928號），本院判決如下：
主 文
邱俊賢共同
意圖為自己
不法之所有，而
侵占對於業務上所
持有之
物，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又共同意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，
處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共
同行使偽造
私文書，
足以生損害於
公眾或他人，處有期徒刑貳月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年
，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。
緩刑貳年。如附表一
編號3 所示偽造之「李倩惠」、「廖俊龍」、「潘錦龍」署名各
壹枚，均
沒收。
黃欣怡共同意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之
物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又共同意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，
處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共
同行使偽造私文書，足以生損害於公眾或他人，處有期徒刑貳月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年
，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。緩刑貳年。如附表一
編號3 所示偽造之「李倩惠」、「廖俊龍」、「潘錦龍」署名各
壹枚，均沒收。
事 實
一、邱俊賢原係鴻輝科技股份有限公司（下稱鴻輝公司）之股東
、監察人，並擔任總經理一職，為該公司之實際負責人，掌
理財務、人事、業務管理，黃欣怡則係邱俊賢配偶，受僱鴻
輝公司擔任會計，負責公司之財務、出納等工作，均為從事
業務之人，
詎其等於任職
期間，竟分別為下列行為：
㈠、共同意圖為自己不法之所有，基於侵占之
犯意聯絡，以變
易
持有為所有之意思，於99年2 月5 日，自鴻輝公司所有之合
作金庫商業銀行帳號0000000000000 號帳戶，以網路轉帳之
方式，將新臺幣（下同）5 萬元轉出，用以繳交邱俊賢之保
險費，而將該筆款項侵吞入己。
㈡、復共同意圖為自己不法之所有，另基於侵占之犯意聯絡，以
變易持有為所有之意思，於99年3 月19日，自鴻輝公司所有
之合作金庫商業銀行帳號0000000000000 號帳戶，提領現金
74,887元，將該筆款項侵吞入己，用於繳交邱俊賢之信用卡
帳款。
㈢、其等復均明知鴻輝公司於99年5 月17日上午9 時並未召開股
東臨時會，亦未於同日上午10時召開董事會，為達快速完成
辦理鴻輝公司所在地、營業項目變更登記之目的，竟與某真
實姓名年籍不詳之代辦公司職員，共同基於行使偽造私文書
、行使業務登載不實文書及使公務員登載不實之犯意聯絡，
先由該代辦公司職員於99年5 月間某日，在臺灣某不詳地點
，製作如附表一編號1 至4 所示性質屬公司負責人業務上所
製作之「鴻輝科技股份有限公司股東臨時會議事錄」、「鴻
輝科技股份有限公司董事會議事錄」、「鴻輝科技股份有限
公司董事會簽到簿」及「鴻輝科技股份有限公司章程」，邱
俊賢再將其個人印章及所保管之鴻輝公司章、負責人李倩惠
之印章均交付黃欣怡，由黃欣怡接續在如附表一編號1 所示
之「鴻輝科技股份有限公司股東臨時會議事錄」旁盜蓋「鴻
輝科技股份有限公司」、「李倩惠」之印文各1 枚，在「主
席」欄上盜蓋「李倩惠」之印文1 枚，在「紀錄」欄上蓋用
邱俊賢之印文1 枚，用以表示係由李倩惠擔任鴻輝公司99年
5 月17日上午9 時召開之股東臨時會主席，由邱俊賢擔任記
錄者，股東臨時會會議結論係增加如附表一編號1 所示之30
項營業項目、將公司所在地遷移至桃園縣，並配合修改公司
章程，足以生損害於李倩惠；並接續在如附表一編號2 所示
之「鴻輝科技股份有限公司董事會議事錄」旁盜蓋「鴻輝科
技股份有限公司」、「李倩惠」之印文各1 枚，在「主席」
欄上盜蓋「李倩惠」之印文1 枚，在「紀錄」欄上蓋用邱俊
賢之印文1 枚，在如附表一編號3 所示之「鴻輝科技股份有
限公司董事會簽到簿」旁盜蓋「鴻輝科技股份有限公司」、
「李倩惠」之印文各1 枚，在「時間」欄上盜蓋「李倩惠」
之印文1 枚，在「出席董事
親簽」欄上偽造「李倩惠」、「
廖俊龍」、「潘錦龍」之署名各1 枚，用以表示係由李倩惠
擔任鴻輝公司99年5 月17日上午10時召開之董事會主席，董
事李倩惠、廖俊龍、潘錦龍均親自出席董事會，且會議結論
係將公司遷至桃園縣○○鄉○○街○○○○號之意思，足以生損
害於李倩惠、廖俊龍、潘錦龍；並接續在如附表一編號4 所
示之「鴻輝科技股份有限公司章程」旁盜蓋「鴻輝科技股份
有限公司」、「李倩惠」之印文各1 枚，在「鴻輝科技股份
有限公司」欄旁盜蓋「鴻輝科技股份有限公司」之印文1 枚
，在「董事長：李倩惠」欄旁盜蓋「李倩惠」之印文1 枚，
用以表示鴻輝公司已增加30項營業項目、遷移公司所在地，
故修改公司章程，足以生損害於李倩惠，再由該代辦公司職
員，於99年6 月2 日持上開股東臨時會議事錄、董事會議事
錄、董事會簽到簿、公司章程，向不知情之經濟部中部辦公
室承辦人員辦理鴻輝公司營業項目、公司所在地及公司章程
修改變更登記而行使之，使承辦公務員為形式書面審查後，
於職務上所掌之公司變更登記事項卡上登載上開不實事項，
足以生損害於李倩惠、廖俊龍、潘錦龍及經濟部中部辦公室
對於公司登記事項管理之正確性。
二、案經鴻輝公司訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
偵查起訴
。
理 由
壹、
證據能力部分：
一、
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159
條之1 至第159 條之4 之規定，而經
當事人於
審判程序同意
作為證據，法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，
認為
適當者，亦得為證據。當事人、
代理人或辯護人於法院
調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之
情形，而未於
言詞辯論終結前
聲明異議者，視為有前項之同
意，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。上述規定之立法意
旨在於
傳聞證據未經當事人之反對
詰問予以核實，原則上先
予排除。惟若當事人已放棄反對
詰問權，於審判程序中表明
同意該等傳聞證據可作為證據，或於
言詞辯論終結前未聲明
異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，認該等傳聞證
據亦均具有
證據能力。查本判決所引用以下審判外作成之相
關
供述證據，被告邱俊賢、黃欣怡共同選任辯護人於本院
準
備程序中業已陳明：對於證據能力不爭執等語明確（見 101
年度審訴字第1077號卷第45頁背面），此外，公訴人、被告
二人及其等辯護人於本院審判
期日均表示無意見而不予爭執
，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料
製作時之情況，尚無違法取得及
證明力明顯過低之瑕疵，認
以之作為證據應屬適當，且上開各該證據均經本院於
審判期
日依法進行證據之調查、辯論，被告二人於訴訟上之
防禦權
，已受保障，故上開證據資料均有證據能力。
二、至於本判決其餘所依憑認定被告二人犯罪事實之各項
非供述
證據，本院亦查無有何違反法定程序取得之情形，依刑事訴
訟法第158 條之4 規定反面解釋，均具有證據能力。
貳、實體部分：
一、
訊據被告邱俊賢、黃欣怡二人，其等就於99年2 月5 日，自
鴻輝公司所有之合作金庫商業銀行帳號0000000000000 號帳
戶，以網路轉帳之方式，將5 萬元轉出，用以繳交被告邱俊
賢之保險費，及於99年3 月19日，自鴻輝公司上開帳戶，提
領現金74,887元，用於繳交被告邱俊賢之信用卡帳款，以及
鴻輝公司於99年5 月17日上午9 時、同日上午10時確未召開
股東臨時會、董事會，該議事錄、董事會簽到簿是請代辦公
司製作後，由被告黃欣怡用印、簽名，
嗣再由代辦公司人員
持以辦理變更登記
等情固坦承屬實，惟均
矢口否認有何業務
侵占及行使偽造私文書、使公務員登載不實之
犯行，辯稱：
其等是公司股東，因鴻輝公司草創初期資金不足，為使公司
營運上軌道，其等所墊付向廠商購貨之費用即高達400 多萬
元，故雖曾將上開款項用於私人用途，但主觀上認為是公司
之還款，並無不法所有意圖，亦無侵占之意思；而鴻輝公司
因舊址租約到期，須遷至桃園縣○○鄉○○街○○○○號經營，
為使公司正常運作，始便宜行事，在董事、股東未開會之情
形下製作上開文件，然該處所係經所有董事同意之地點，故
99年5 月17日之鴻輝科技股份有限公司股東臨時會、董事會
議事錄、簽到簿，係基於李倩惠、廖俊龍、潘錦龍授權所作
而蓋印、簽名，並非偽造，且鴻輝公司營業所在地
迄今仍設
於桃園縣○○鄉○○街○○○○號，對李倩惠、廖俊龍、潘錦龍
、鴻輝公司及經濟部中部辦公室，亦未造成損害云云。經查
：
㈠、就事實欄一之㈠、㈡侵占
告訴人鴻輝公司5 萬元、74,887元
款項之部分：
１、被告邱俊賢、黃欣怡分別係
告訴人鴻輝公司之總經理、會計
，被告邱俊賢掌理公司之財務、人事、業務管理，被告黃欣
怡則負責公司之財務、出納等工作，因而有保管、使用告訴
人鴻輝公司所有之合作金庫商業銀行帳號0000000000000 號
帳戶之事實，
業據被告二人
坦承不諱（見100 年度他字第55
09號卷卷一第200 頁），復經告訴人鴻輝公司法定代理人李
倩惠於審理時
具結證述明確（見本院卷卷一第129 頁背面至
130 頁、第133 頁、第143 頁背面），可認被告二人就前開
帳戶內金額，屬因業務關係而持有之物。
２、被告邱俊賢、黃欣怡確有於99年2 月5 日，自告訴人鴻輝公
司所有之合作金庫商業銀行帳號0000000000000 號帳戶，以
網路轉帳之方式，將5 萬元轉出，用以繳交被告邱俊賢之保
險費，及於99年3 月19日，自告訴人鴻輝公司上開帳戶，提
領現金74,887元，用於繳交被告邱俊賢之信用卡帳款之事實
，業據被告邱俊賢、黃欣怡於偵查中及本院審理時坦認不諱
（見101 年度偵字第8928號卷第20頁，本院卷卷五第106 頁
背面至第107 頁），核與告訴人鴻輝公司法定代理人李倩惠
之指訴（見100 年度他字第5509號卷卷一第1 至3 頁）相符
，此外，復有鴻輝公司所有之合作金庫商業銀行帳號000000
0000000 號帳戶存摺影本
暨內頁歷史交易明細表（見100 年
度他字第5509號卷卷一第138 頁、第150 至151 頁）在卷
可
憑。足認被告二人之
任意性自白與事實相符，
堪以採信。被
告邱俊賢、黃欣怡上開侵占告訴人鴻輝公司5 萬元、74,887
元款項之犯行，
洵堪認定。
３、被告二人雖以前詞置辯，惟按股份有限公司業務之執行，除
公司法或章程規定應由股東會決議之事項外，均應由董事會
決議行之，公司法第202 條定有明文。而輝鴻公司係依公司
法設立之股份有限公司，具有獨立
法人格，有享受權利負擔
義務之能力。被告邱俊賢、黃欣怡身為輝鴻公司之總經理、
會計，對於輝鴻公司業務之執行，應遵守上開公司法規定，
自難委諸不知。然被告二人在未經輝鴻公司董事會決議同意
下，即擅自於99年2 月5 日、99年3 月19日，自鴻輝公司帳
戶，以網路轉帳、提領現金之方式，將輝鴻公司所有之5 萬
元、74,487元挪為己用，其等
顯有不法所有意圖，甚屬明確
，其二人
猶辯稱主觀上認為該等款項是公司之還款，無侵占
之意思云云，自難採信。
㈡、就事實欄一之㈢行使偽造私文書、行使業務登載不實文書及
使公務員登載不實之部分：
１、鴻輝公司於99年5 月17日上午9 時並未召開股東臨時會，於
同日上午10時亦未召開董事會，如附表一編號1 至3 所示性
質屬公司負責人業務上所製作之鴻輝科技股份有限公司股東
臨時會議事錄、董事會議事錄上之「鴻輝科技股份有限公司
」、「李倩惠」印文及董事會簽到簿上之「李倩惠」、「廖
俊龍」、「潘錦龍」署名，是被告邱俊賢、黃欣怡委託代辦
公司製作後，由被告黃欣怡用印、簽名，嗣代辦公司人員再
持該股東臨時會議事錄、董事會議事錄、董事會簽到簿及如
附表一編號4 所示之公司章程，向經濟部中部辦公司辦理鴻
輝公司所在地變更登記
一節，業據被告邱俊賢、黃欣怡於偵
訊中及本院準備程序、審理時供承屬實（見100 年度他字第
5509號卷卷一第201 頁，101 年度真字第8928號卷第19頁，
101 年度審訴字第1077號卷第45頁，本院卷卷五第156 頁背
面、第163 頁背面至第164 頁背面），復有如附表一編號 1
至4 所示之鴻輝科技股份有限公司股東臨時會議事錄、「鴻
輝科技股份有限公司董事會議事錄、鴻輝科技股份有限公司
董事會簽到簿」、鴻輝科技股份有限公司章程，以及鴻輝科
技股份有限公司99年6 月2 日變更登記表影本各1 份在卷
可
稽（見100 年度他字第5509號卷卷一第117 至127 頁），足
認被告二人此部分不利於己之自白與事實相符，堪以採信。
是鴻輝公司於99年5 月17日上午9 時、同日上午10時確未實
際召開股東臨時會、董事會，被告二人為達快速完成辦理鴻
輝公司所在地、營業項目變更登記之目的，
乃由某知情之代
辦公司職員製作不實之「鴻輝科技股份有限公司股東臨時會
議事錄」、「鴻輝科技股份有限公司董事會議事錄」、「鴻
輝科技股份有限公司董事會簽到簿」及「鴻輝科技有限公司
章程」，並由被告黃欣怡在其上偽造「李倩惠」、「廖俊龍
」、「潘錦龍」之署名，盜蓋「鴻輝科技股份有限公司」、
「李倩惠」之印章蓋用印文後，再由該代辦公司職員持以向
經濟部中部辦公室辦理鴻輝公司營業項目、公司所在地及章
程變更登記等情，均堪認定。
２、被告二人雖以前詞置辯，惟查：
⑴、
證人廖俊龍於
檢察事務官詢問時陳稱：其不知上開股東臨時
會議事錄、董事會議事錄，也沒有授權被告邱俊賢、黃欣怡
簽名。其自98年起均在鴻輝公司上班，被告可以找其親自在
文件上簽名，但卻沒有等語明確（見100 年度他字第5509號
卷卷一第54頁、第203 至204 頁），證人潘錦龍於檢察事務
官詢問時亦陳稱：上開董事會議事錄上之簽名非其所簽，未
授權被告二人代簽，對於決議內容亦不知情等語明確（見10
0 年度他字第5509號卷卷一第203 頁），復經證人李倩惠於
本院審理時具
結證稱：其並未參加99年5 月17日鴻輝公司之
股東臨時會、董事會，亦未授權被告二人在上開股東臨時會
議事錄、董事會議事錄、董事會簽到簿上代其用印、簽名等
語（見本院卷卷一第134 頁背面）。足認被告黃欣怡在如附
表一編號1 所示之「鴻輝科技股份有限公司股東臨時會議事
錄」旁所蓋「鴻輝科技股份有限公司」、「李倩惠」之印文
各1 枚，在「主席」欄上所蓋「李倩惠」之印文1 枚；及在
如附表一編號2 所示之「鴻輝科技股份有限公司董事會議事
錄」旁所蓋「鴻輝科技股份有限公司」、「李倩惠」之印文
各1 枚，在「主席」欄上所蓋「李倩惠」之印文1 枚；及在
如附表一編號3 所示之「鴻輝科技股份有限公司董事會簽到
簿」旁所蓋「鴻輝科技股份有限公司」、「李倩惠」之印文
各1 枚，在「時間」欄上所蓋「李倩惠」之印文1 枚，在「
出席董事親簽」欄上簽署之「李倩惠」、「廖俊龍」、「潘
錦龍」之署名各1 枚；以及在如附表一編號4 所示之「鴻輝
科技股份有限公司章程」旁所蓋「鴻輝科技股份有限公司」
、「李倩惠」之印文各1 枚，在「鴻輝科技股份有限公司」
欄旁所蓋「鴻輝科技股份有限公司」之印文1 枚，在「董事
長：李倩惠」欄旁所蓋「李倩惠」之印文1 枚，均是盜用印
章盜蓋之印文及偽造之署名，
要屬無疑。是鴻輝公司既未於
99年5 月17日召開股東臨時會、董事會，被告二人亦未徵得
李倩惠、廖俊龍、潘錦龍之同意，卻將其等分別列為該次股
東臨時會、董事會之主席、出席者，自難認已得李倩惠、廖
俊龍、潘錦龍事前授權用印或簽名。被告二人辯稱上開鴻輝
科技股份有限公司股東臨時會、董事會議事錄、簽到簿，係
基於李倩惠、廖俊龍、潘錦龍授權所作而蓋印、簽名，並非
偽造云云，自難採信。
⑵、第按公司所營事業除許可業務應載明於章程外，其餘不受限
制；公司所營事業應依中央
主管機關所定營業項目代碼表登
記；已設立登記之公司，其所營事業為文字敘述者，應於變
更所營事業時，依代碼表規定辦理；發起人應以全體之同意
訂立章程，載明公司名稱、所營事業、股份總數及每股金額
、本公司所在地、董事及監察人之人數及任期、訂立章程之
年、月、日等事項，並簽名或蓋章，公司法第18條第2 項、
第3 項、第129 條分別定有明文。又股東臨時會之召集，應
於10日前通知各股東，對於持有無記名股票者，應於15日前
公告之，通知及公告應載明召集事由；選任或解任董事、監
察人、變更章程、公司解散、合併、分割或第185 條第1 項
各款之事項，應在召集事由中
列舉，不得以臨時動議提出；
公司非經股東會決議，不得變更章程，公司法第172 條第 2
項、第4 項、第5 項、第277 條第1 項亦定之甚詳。另董事
會之召集，應載明事由，於7 日前通知各董事及監察人；董
事會開會時，董事應親自出席，但公司章程訂定得由其他董
事代理者，不在此限，公司法第204 條第1 項、第205 條第
1 項亦定有明文。則公司如須變更所營事業項目、營業所在
地及章程，自應依上開規定辦理。然被告邱俊賢、黃欣怡未
經召開臨時股東會及董事會之程序，即偽造如附表一編號 1
至4 所示之股東臨時會議事錄、董事會議事錄、董事會簽到
簿、公司章程，且未經其他股東、董事同意，而擅自偽填如
附表一編號1 所示增加營業項目、變更公司所在地、修改章
程之股東臨時會決議內容，並偽填董事會決議內容：「通過
本公司遷至桃園縣○○鄉○○街○○○○號」，自均足以生損害
於其他股東、董事。被告二人辯稱鴻輝公司營業所在地迄今
仍設於桃園縣○○鄉○○街○○○○號，對李倩惠、廖俊龍、潘
錦龍、鴻輝公司及經濟部中部辦公室，未造成損害云云，
亦
屬無據。
㈢、
綜上所述，被告邱俊賢、黃欣怡所辯情詞，顯係事後推諉
卸
責之詞，洵難採信。本案
事證已臻明確，被告二人上開犯行
均
堪以認定，應予
依法論科。
二、論罪
科刑：
㈠、按
業務侵占罪之成立，以因執行業務而持有他人之物為前提
，倘行為人基於業務關係合法持有他人之物，而於持有狀態
繼續中，擅自處分或易持有為所有之意思而逕為所有人之行
為，即足當之。查被告邱俊賢係鴻輝公司之總經理，執掌公
司經營，被告黃欣怡則係鴻輝公司之會計，負責財務、出納
事項，均為從事業務之人，其等將業務上所持有輝鴻公司之
款項，變易持有為所有之意而侵占入己，自係該當業務侵占
罪。是核被告邱俊賢、黃欣怡於事實欄一之㈠、㈡之所為，
均係犯刑法第336 條第2 項之意圖為自己不法之所有，而侵
占對於業務上所持有之物罪。
㈡、次按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名義之
文書為要件；而
變造文書，係指無權製作者，就他人所製作
之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院95年
度台非字第14號判決意旨
參照）。第按刑法第217 條
所稱之
「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為
民法第3 條第3 項所稱指印之類似簽名行為（最高法院80年
度台非字第277 號判決意旨參照），故倘行為人以簽名之意
，於文件上簽名，且該簽名僅在表示簽名者個人身份，以作
為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即
係刑法上所稱之「署押」；然若於作為人格同一性之證明之
外，尚有其他
法律上之用意（例如表示收受某物之用意而成
為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明）者，即
應該當刑法上之「文書」。又刑法第214 條所謂使公務員登
載不實事項於職務上所掌之
公文書罪，須一經他人之聲明或
申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予
以登載，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申
報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實
與否，始得為
一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實，最高法
院著有73年台上字第1710號
判例可資參照。次按修正前公司
法第7 條規定，公司之設立、變更或解散之登記或其他處理
事項，由中央主管機關或委託地方主管機關審核之。該條文
於90年11月12日修正為「公司申請設立、變更登記之資本額
，應先經會計師查核簽證；其辦法，由中央主管機關定之。
」，並於91年3 月6 日訂定「公司申請登記資本額查核辦法
」，於第2 條規定「公司申請設立登記或合併、分割、增減
實收資本額等變更登記，除依證券交易法第28條之2 規定辦
理庫藏股減資外，應檢送設立、合併、分割、增減實收資本
額基準日經會計師查核簽證之資產負債表，……。」，及於
同辦法第8 條第2 項、第9 條第2 項分別規定「會計師對應
行查核事項，應備具工作底稿，主管機關得隨時調閱之。」
、「會計師查核公司之資本額，如發現有虛偽情事者，應拒
絕簽證。」，另修正前公司法第412 條第2 項關於「主管機
關對於前項之申請，應派員檢查，並得通知公司限期申復。
」及修正前公司法第419 條第2 項關於「前項第4 款、第 5
款所列事項，如有冒濫或虛偽者，主管機關應通知公司限期
申復，經派員檢查後得裁減或責令補足。」等規定，均於90
年11月12日修正時，予以刪除；並將第9 條第4 項修正為「
公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定
後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。」。
依修正後規定觀之，除縮小第7 條之範圍外，並將「公司申
請設立、變更登記之資本額」事項，改由會計師負責查核簽
證，及將應派員檢查等相關規定刪除。至於修正後公司法第
388 條雖仍規定「主管機關對於公司登記之申請，認為有違
反本法或不合法定程式者，應令其改正，非俟改正合法後，
不予登記。」，然僅形式上審查其是否「違反本法」或「不
合法定程式」而已，倘其申請形式上合法，即應准予登記，
不再為實質之審查。且公司之設立或其他登記事項如涉及偽
造、變造文書時，須經裁判確定後，始撤銷或廢止其登記。
則行為人於公司法修正後辦理公司登記事項，如有明知為不
實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生
損害於公眾或他人者，即有刑法第214 條之適用（最高法院
96年度第5 次刑事庭會議決議參照）。
㈢、是核被告邱俊賢、黃欣怡就事實欄一之㈢，未得鴻輝公司法
定代理人李倩惠及董事廖俊龍、潘錦龍之同意，即冒用其等
名義，由某代辦公司職員製作如附表編號1 至4 所示性質屬
公司負責人業務上所製作之議事錄、簽到簿、公司章程等文
書，並由被告黃欣怡在其上偽造「李倩惠」、「廖俊龍」、
「潘錦龍」之署名，盜用「鴻輝科技股份有限公司」、「李
倩惠」之印章盜蓋印文後，再由該代辦公司職員持以向經濟
部中部辦公室辦理鴻輝公司營業項目、公司所在地及章程變
更登記，使承辦公務員為形式書面審查後，於職務上所掌之
公司變更登記事項卡上登載上開不實事項之所為，係犯刑法
第216 條、第210 條、第215 條之行使偽造私文書罪、行使
業務登載不實文書罪，以及刑法第214 條之明知為不實之事
項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書罪。被告邱俊賢
、黃欣怡與某真實姓名年籍不詳之代辦公司職員間，就上開
犯行，均有犯意聯絡及行為之分擔，應論以共同
正犯。次按
犯罪係由行為人以單一行為接續進行，縱令在犯罪完畢以前
，其各個舉動已與該罪之
構成要件相符，但在行為人主觀上
，各個舉動不過為其犯罪行為之一部分，在刑法評價上，應
合為包括之一行為論以
接續犯（最高法院95年度台上字第73
46號判決要旨參照），是被告二人於密切接近之時、地，在
如附表一編號1 至4 所示之文件上盜蓋「鴻輝科技股份有限
公司」、「李倩惠」之印文各5 枚、8 枚，並偽造「李倩惠
」、「廖俊龍」、「潘錦龍」之署名各1 枚之所為，各行為
之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，
難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行
，合為包括之一行為予以評價，較為合理。再被告二人以一
行為，向經濟部中部辦公室同時行使如附表一編號1 至4 所
示之文書，足以生損害於李倩惠、廖俊龍、潘錦龍等人及經
濟部中部辦公室對於公司登記事項管理之正確性，所犯行使
偽造私文書罪與行使業務上登載不實文書罪及使
公務員登載
不實罪三罪間，係一行為侵害數
法益，為同種
想像競合犯，
依刑法第55條規定，應從一重之行使偽造私文書罪
處斷。起
訴意旨認被告二人所犯行使偽造私文書罪及
使公務員登載不
實罪二罪間，應分論併罰，尚有誤會。被告二人接續在如附
表一編號1 至4 所示之文件上盜蓋「鴻輝科技股份有限公司
」、「李倩惠」之印文各5 枚、8 枚，並偽造「李倩惠」、
「廖俊龍」、「潘錦龍」之署名各1 枚之行為，乃偽造私文
書之部分行為，不另論罪。被告二人所犯業務上登載不實及
偽造私文書之
低度行為，應為行使業務上登載不實文書及行
使偽造私文書之
高度行為所吸收，均不另論罪。起訴意旨雖
未就被告二人在如附表一編號1 所示之文件上盜蓋「鴻輝科
技股份有限公司」、「李倩惠」之印文各1 枚、2 枚之犯行
，以及被告二人在如附表一編號4 所示之文件上盜蓋「鴻輝
科技股份有限公司」、「李倩惠」之印文各2 枚之犯行提起
公訴，惟該部分犯行與已起訴部分，有接續犯之
實質上一罪
關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。
㈣、被告邱俊賢、黃欣怡所犯上開2 次業務侵占罪及行使偽造私
文書罪3 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。起訴
意
指認被告二人所犯2 次業務侵占罪，應論以接續犯，評價
為一罪，容屬誤會。爰審酌被告二人分別為鴻輝公司之總經
理、會計，均係從事業務之人，竟利用職務之便，易持有為
所有而侵占鴻輝公司之財物，所侵占之款項分別為5 萬元、
74,487元；又明知鴻輝公司於99年5 月17日並未召開股東臨
時會、董事會，為求儘速完成辦理鴻輝公司所在地、營業項
目變更登記之目的，貪圖便宜行事，竟假冒被害人李倩惠、
廖俊龍、潘錦龍之名義，偽造如附表一編號1 至4 所示之文
件，且持以向經濟部中部辦公室辦理公司變更登記而行使，
用以表示係由李倩惠擔任鴻輝公司99年5 月17日上午9 時、
10時召開之股東臨時會、董事會主席，且董事廖俊龍、潘錦
龍均親自到會，會議結論係增加如附表一編號1 所示之30項
營業項目、將公司所在地遷移至桃園縣，並配合修改公司章
程，所為影響國家對公司登記管理之正確性，並造成李倩惠
、廖俊龍、潘錦龍等人之損害，應予非難，惟念其等
犯後尚
能坦承部分犯行，且業與告訴人鴻輝公司達成
和解，非無悔
意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、
智識程度
及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並
諭知易科
罰金之折算標準。
㈤、又被告邱俊賢、黃欣怡行為後，刑法第50條之規定業於 102
年1 月23日修正公布，並於102 年1 月25日施行。修正前刑
法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之」，修
正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之
。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不
得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與
不得易服社會勞動之
罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服
社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，
受
刑人請求檢察官
聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
，關於行為人於裁判確定前犯數罪，所處之刑均得易科罰金
或均不得易科罰金之情形，無論依修正前刑法第50條或修正
後刑法第50條第1 項前段規定，均合於併合處罰之要件，即
無有利或不利情形，於該規定修正施行後法院為裁判時，
無
庸比較新舊法，應逕適用修正後刑法第50條第1 項前段之規
定併合處罰之（最高法院95年度第21次刑事庭會議決議、97
年度第2 次刑事庭會議決定意旨參考），而被告邱俊賢、黃
欣怡於事實欄一之㈠至㈢所犯上開3 罪，均屬得易科罰金之
罪，應予以併合處罰，自無適用刑法第2 條第1 項為
新舊法
比較之問題，而應逕予適用現行有效之修正後規定併合處罰
之，爰依刑法第51條第5 款規定定其等應執行之刑，並均
諭
知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
㈥、末查，被告邱俊賢、黃欣怡前均未曾因
故意犯罪受有期徒刑
以上刑之
宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表2 份在卷
可
考，其等因一時失慮，而誤罹刑典，犯後已坦承部分犯行，
非無悔悟之意，且業與告訴人達成和解，此有被告二人提出
之和解書及帳務核對聲明書各1 份（見本院卷卷三第3 至 5
頁、卷五第120 頁）附卷可憑，是本院認被告二人經此偵審
程序之教訓，應能知所警愓，信無再犯
之虞，因認對被告二
人所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第 1
款規定，均併予宣告緩刑2 年，以勵自新。
㈦、沒收部分：
被告二人在如附表一編號3 所示之「鴻輝科技股份有限公司
董事會簽到簿」之「出席董事親簽」欄上偽造之「李倩惠」
、「廖俊龍」、「潘錦龍」簽名各1 枚，乃偽造之署押，依
刑法第219 條之規定，無論屬於犯人與否，均應宣告沒收。
至於被告二人所偽造如附表一編號1 至4 所示之文書，因已
交予經濟部中部辦公室，已非屬被告二人所有之物，本院自
不得宣告沒收。又刑法第219 條所定不問屬於犯人與否沒收
之者，以偽造之印章、印文或署押為限，盜用者不在其列（
最高法院48年台上字第1533號判例意旨參照）。是以，本件
偽造之如附表一編號1 至4 所示文件上盜蓋之「鴻輝科技股
份有限公司」、「李倩惠」印文各5 枚、8 枚，係被告二人
以經鴻輝公司、李倩惠授權所刻之真正印章而盜蓋之印文，
均非屬偽造之印文，自無從依刑法第219 條為沒收之宣告，
附此敘明。
三、不另為無罪諭知之部分：
㈠、
公訴意旨另以：被告邱俊賢、黃欣怡分別係鴻輝公司之總經
理、會計，均為從事業務之人，詎其等竟意圖為自己不法之
所有，基於侵占之犯意聯絡，以變易持有為所有之意思，接
續於如附表二、三、四所示之時間，以提領現金或網路轉出
之方式，將如附表二、三、四所示鴻輝公司合作金庫商業銀
行帳號0000000000000 號帳戶、彰化商業銀行帳號00000000
000000號帳戶、華南商業銀行帳號000000000000號帳戶內之
款項，共計6,182,075 元，侵吞入己，挪為私用。因認被告
二人此部分所為亦涉犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪嫌
等語。
㈡、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154
條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又事實之認定，
應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不
能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定不利於被告之
事實須依
積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認
定時，即應為有利於被告之認定；另認定犯罪事實所憑之證
據，雖不以
直接證據為限，
間接證據亦包括在內，然而無論
係直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般
之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據
為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性之
懷疑存在，無從使
事實審法院得有罪之確信時，即應由法院
為諭知被告無罪之判決（最高法院40年度台上字第86號、30
年度台上字第816 號、76年度台上字第4986號判例意旨可資
參照）。況檢察官就被告犯罪事實，應負
舉證責任，並指出
證明之方法，刑事訴訟法第161 條第1 項亦有明定，是檢察
官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之
實質舉證責
任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其
指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之
心證，基
於無罪
推定之原則，自應為被告
無罪判決之諭知（最高法院
92年度台上字第128 號判例意旨參照）。
㈢、本件公訴人認被告邱俊賢、黃欣怡涉有前開刑法第336 條第
2 項之業務侵占犯行，無非係以告訴人鴻輝公司法定代理人
李倩惠之指訴、被告二人之供述，以及鴻輝公司上開帳戶存
摺暨內頁明細表影本等證據資料，為其論斷之依據。訊據被
告二人均堅決否認有何侵占前開款項之犯行，皆辯稱：未挪
用
上揭款項等語。
㈣、經查：告訴人鴻輝公司法定代理人李倩惠固於偵查中提出告
訴指稱被告二人將如附表二、三、四所示之款項挪為己用云
云，惟其於本院審理時經與被告二人核對帳務後，業提出和
解書及帳務核對聲明書各1 份，向本院陳明：經澄清後，確
認並無遭邱俊賢、黃欣怡侵占情形。上開款項係作為執行鴻
輝公司業務使用，或係因輝鴻公司當時營運未步上正軌，公
司人員薪資未按時足額發放，因補發薪資而將款項匯予邱俊
賢等語（見本院卷卷三第3 至5 頁、本院卷卷五第120 頁）
。足見被告二人辯稱其等未挪用輝鴻公司如附表編號二、三
、四所示之款項一情，並非全然不可採信。尚難以李倩惠於
偵查中之指訴採為對被告二人不利認定之依據，自無從逕認
被告二人有侵占如附表二、三、四所示款項之犯行。
㈤、綜上所述，公訴人所提之上開證據尚不能證明被告邱俊賢、
黃欣怡有共同侵占如附表二、三、四所示款項之犯行，不能
使本院得有罪之確信，此外，復查無其他積極證據
足證被告
二人確有公訴人所指之此部分犯行，即屬不能證明被告二人
犯罪，惟因公訴意旨認被告二人此部分犯行與前揭經
論罪科
刑之業務侵占罪之間，有接續犯之實質上一罪關係，爰不另
為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、
第336 條第2 項、第216 條、第210 條、第215 條、第214 條、
第55條、第41條第1 項前段、第8 項、第219 條、第51條第5 款
、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項
前段，判決如主文。
本案經檢察官林思吟到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 8 日
刑事第十六庭 審判長法 官 游紅桃
法 官 蔡牧容
法 官 劉淑玲
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按
他造當事人之人數附
繕本) 「切勿
逕送
上級法院」。
書記官 洪青霜
中 華 民 國 103 年 8 月 11 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第214 條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、
拘役或5 百元
以下罰金。
中華民國刑法第215 條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或
5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第336 條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1 年
以上7 年以下有期徒刑，
得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6 月以上5 年
以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前業務上作成之文書二項之
未遂犯罰之。
附表一：
┌───┬───────┬──────────────────┬──────────────┐
│編號 │文件名稱 │文件內容要旨 │偽造之署押、印文及數量 │
├───┼───────┼──────────────────┼──────────────┤
│ 1 │鴻輝科技股份有│時間：中華民國99年5 月17日上午9 時 │1、在「鴻輝科技股份有限公司 │
│ │限公司股東臨時│場所：本公司會議室 │ 股東臨時會議事錄」欄旁， │
│ │會議事錄 │出席：出席股東代表股數計30萬股 │ 盜用「鴻輝科技股份有限公 │
│ │ │主席：李倩惠 │ 司」、「李倩惠」之印章盜 │
│ │ │紀錄：邱俊賢 │ 蓋「鴻輝科技股份有限公司 │
│ │ │一、主席宣布開會如儀 │ 」、「李倩惠」之印文各 1 │
│ │ │二、主席致詞 │ 枚。 │
│ │ │三、報告事項：主席報告本次會議出席股│2、在「主席」欄上，盜用「李 │
│ │ │ 東代表已發行股份符合公司法規定，│ 倩惠」之印章盜蓋「李倩惠 │
│ │ │ 宣布開會。 │ 」印文1 枚。 │
│ │ │四、討論事項： │ │
│ │ │㈠增加營業項目案，提起公決。 │ │
│ │ │說明：增加營業項目如下： │ │
│ │ │1.CB01010 機械設備製造業 │ │
│ │ │2.CB01020 事務機器製造業 │ │
│ │ │3.CC01010 發電、輸電、配電機械製造業│ │
│ │ │4.CC01110 電腦及其週邊設備製造業 │ │
│ │ │5.CC01120 資料儲存媒體製造及複製業 │ │
│ │ │6.F000000 0金批發業 │ │
│ │ │7.F113010 機械批發業 │ │
│ │ │8.F113030 精密儀器批發業 │ │
│ │ │9.F113050 電腦及事務性機器設備批發業│ │
│ │ │10.F113990其他機器器具批發業 │ │
│ │ │11.F119010電子材料批發業 │ │
│ │ │12.F0000000金零售業 │ │
│ │ │13.F213030電腦及事務性機器設備零售業│ │
│ │ │14.F213040精密儀器零售業 │ │
│ │ │15.機械器具零售業 │ │
│ │ │16.F219010電子材料零售業 │ │
│ │ │17.F401010國際貿易業 │ │
│ │ │18.JE01010租賃業 │ │
│ │ │19.F113020電器批發業 │ │
│ │ │20.F113070電信器材批發業 │ │
│ │ │21.F118010資訊軟體批發業 │ │
│ │ │22.F213010電器零售業 │ │
│ │ │23.F213060電信器材零售業 │ │
│ │ │24.F218010資訊軟體零售業 │ │
│ │ │25.I103060管理顧問業 │ │
│ │ │26.I301010資訊軟體服務業 │ │
│ │ │27.I301020資料處理服務業 │ │
│ │ │28.I301030電子資訊供應服務業 │ │
│ │ │29.I0000000般廣告服務業 │ │
│ │ │30.I501010產品設計業 │ │
│ │ │決議：出席股東表決權數30萬同意通過，│ │
│ │ │ 佔出席總權數100％。 │ │
│ │ │㈡公司所在地變更 │ │
│ │ │說明：本公司所在地擬遷移至桃園縣繼續│ │
│ │ │ 營業 │ │
│ │ │決議：出席股東表決權數30萬同意通過，│ │
│ │ │ 佔總表決權數100％ │ │
│ │ │㈢修改章程 │ │
│ │ │說明：因增加所營事業及遷址須配合修改│ │
│ │ │ 公司章程，如附章程修正條文對照│ │
│ │ │ 表，提請公決。 │ │
│ │ │決議：出席股東表決權數30萬同意通過，│ │
│ │ │ 佔總表決權數100％ │ │
│ │ │五、散會：上午9 時30分 │ │
│ │ │主席：李倩惠 │ │
│ │ │紀錄：邱俊賢 │ │
├───┼───────┼──────────────────┼──────────────┤
│ 2 │鴻輝科技股份有│時間：中華民國99年5 月17日上午10時 │1、在「鴻輝科技股份有限公司 │
│ │限公司董事會議│場所：本公司 │ 董事會議事錄」欄旁，盜用 │
│ │事錄 │出席董事：李倩惠、廖俊龍、潘錦龍（附│ 「鴻輝科技股份有限公司」 │
│ │ │ 董事會簽到影本） │ 、「李倩惠」之印章盜蓋「 │
│ │ │主席：李倩惠 │ 鴻輝科技股份有限公司」、 │
│ │ │紀錄：邱俊賢 │ 「李倩惠」之印文各1 枚。 │
│ │ │一、報告事項：略。 │2、在「主席」欄上，盜用「李 │
│ │ │二、討論事項： │ 倩惠」之印章盜蓋「李倩惠 │
│ │ │1、案由：簽址案。 │ 」印文1 枚。 │
│ │ │說明：本公司擬遷至桃園縣○○鄉○○街│ │
│ │ │ 49-3號可否請公決。 │ │
│ │ │決議：出席董事3 人同意通過。 │ │
│ │ │三、散會。 │ │
│ │ │主席：李倩惠 │ │
│ │ │紀錄：邱俊賢 │ │
├───┼───────┼──────────────────┼──────────────┤
│ 3 │鴻輝科技股份有│時間：中華民國99年5 月17日上午10時 │1、在「鴻輝科技股份有限公司 │
│ │限公司董事會簽│出席董事：（董事親自簽名） │ 董事會簽到簿」欄旁，盜用 │
│ │到簿 │董事名單：李倩惠 │ 「鴻輝科技股份有限公司」 │
│ │ │ 廖俊龍 │ 、「李倩惠」之印章盜蓋「 │
│ │ │ 潘錦龍 │ 鴻輝科技股份有限公司」、 │
│ │ │ │ 「李倩惠」之印文各1 枚。 │
│ │ │ │2、在「時間」欄上，盜用「李 │
│ │ │ │ 倩惠」之印章盜蓋「李倩惠 │
│ │ │ │ 」之印文1 枚。 │
│ │ │ │3、在「出席董事親簽」欄上， │
│ │ │ │ 偽造「李倩惠」、「廖俊龍 │
│ │ │ │ 」、「潘錦龍」之署名各 1 │
│ │ │ │ 枚。 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├───┼───────┼──────────────────┼──────────────┤
│ 4 │鴻輝科技股份有│（以上略） │1、在「鴻輝科技股份有限公司 │
│ │限公司章程 │第二條：本公司所營事業如下： │ 章程」欄旁，盜用「鴻輝科 │
│ │ │3.CB01010 機械設備製造業 │ 技股份有限公司」、「李倩 │
│ │ │4.CB01020 事務機器製造業 │ 惠」之印章盜蓋「鴻輝科技 │
│ │ │5.CC01010發電、輸電、配電機械製造業 │ 股份有限公司」、「李倩惠 │
│ │ │6.CC01110電腦及其週邊設備製造業 │ 」之印文各1 枚。 │
│ │ │7.CC01120資料儲存媒體製造及複製業 │2、在「鴻輝科技股份有限公司 │
│ │ │8.F000000 0金批發業 │ 」欄上，盜用「鴻輝科技股 │
│ │ │9.F113010 機械批發業 │ 份有限公司」之印章盜蓋「 │
│ │ │10.F113030精密儀器批發業 │ 鴻輝科技股份有限公司」之 │
│ │ │11.F113050電腦及事務性機器設備批發業│ 印文1 枚。 │
│ │ │12.F113990其他機器器具批發業 │3、在「董事長：李倩惠」欄旁 │
│ │ │13.F119010電子材料批發業 │ ，盜用「李倩惠」之印章盜 │
│ │ │14.F0000000金零售業 │ 蓋「李倩惠」之印文1 枚。 │
│ │ │15.F213030電腦及事務性機器設備零售業│ │
│ │ │16.F213040精密儀器零售業 │ │
│ │ │17.機械器具零售業 │ │
│ │ │18.F219010電子材料零售業 │ │
│ │ │19.F401010國際貿易業 │ │
│ │ │20.JE01010租賃業 │ │
│ │ │21.F113020電器批發業 │ │
│ │ │22.F113070電信器材批發業 │ │
│ │ │23.F118010資訊軟體批發業 │ │
│ │ │24.F213010電器零售業 │ │
│ │ │25.F213060電信器材零售業 │ │
│ │ │26.F218010資訊軟體零售業 │ │
│ │ │27.I103060管理顧問業 │ │
│ │ │28.I301010資訊軟體服務業 │ │
│ │ │29.I301020資料處理服務業 │ │
│ │ │30.I301030電子資訊供應服務業 │ │
│ │ │31.I0000000般廣告服務業 │ │
│ │ │32.I501010產品設計業 │ │
│ │ │第三條：本公司設總公司於桃園縣，必要│ │
│ │ │ 時經董事會之決議得在國內外設│ │
│ │ │ 立分公司。 │ │
│ │ │（以下略） │ │
└───┴───────┴──────────────────┴──────────────┘
附表二：
鴻輝公司合作金庫商業銀行帳號0000000000000 號帳戶
┌──┬───────┬────────┐
│編號│時間 │金額（新臺幣） │
├──┼───────┼────────┤
│ 1 │98年2 月16日 │ 30,000元│
├──┼───────┼────────┤
│ 2 │98年2 月20日 │ 73,000元│
├──┼───────┼────────┤
│ 3 │98年3 月23日 │ 44,000元│
├──┼───────┼────────┤
│ 4 │98年4 月3 日 │ 15,000元│
├──┼───────┼────────┤
│ 5 │98年4 月14日 │ 57,383元│
├──┼───────┼────────┤
│ 6 │98年4 月24日 │ 5,000元│
├──┼───────┼────────┤
│ 7 │98年4 月30日 │ 125,097元│
├──┼───────┼────────┤
│ 8 │98年5 月8 日 │ 18,000元│
├──┼───────┼────────┤
│ 9 │98年5 月18日 │ 5,000元│
├──┼───────┼────────┤
│10 │98年5 月22日 │ 5,000元│
├──┼───────┼────────┤
│11 │98年5 月26日 │ 20,000元│
├──┼───────┼────────┤
│12 │98年5 月27日 │ 8,000元│
├──┼───────┼────────┤
│13 │98年6 月1 日 │ 20,000元│
├──┼───────┼────────┤
│14 │98年6 月5 日 │ 7,000元│
├──┼───────┼────────┤
│15 │98年6 月10日 │ 6,000元│
├──┼───────┼────────┤
│16 │98年6 月15日 │ 80,000元│
├──┼───────┼────────┤
│17 │98年6 月26日 │ 5,000元│
├──┼───────┼────────┤
│18 │98年7 月1 日 │ 105,000元│
├──┼───────┼────────┤
│19 │98年7 月3 日 │ 10,000元│
├──┼───────┼────────┤
│20 │98年7 月6 日 │ 10,000元│
├──┼───────┼────────┤
│21 │98年7 月13日 │ 15,000元│
├──┼───────┼────────┤
│22 │98年7 月13日 │ 10,000元│
├──┼───────┼────────┤
│23 │98年7 月22日 │ 10,000元│
├──┼───────┼────────┤
│24 │98年7 月28日 │ 10,000元│
├──┼───────┼────────┤
│25 │98年7 月28日 │ 20,000元│
├──┼───────┼────────┤
│26 │98年7 月29日 │ 6,000元│
├──┼───────┼────────┤
│27 │98年7 月29日 │ 7,000元│
├──┼───────┼────────┤
│28 │98年7 月30日 │ 15,000元│
├──┼───────┼────────┤
│29 │98年8 月10日 │ 36,000元│
├──┼───────┼────────┤
│30 │98年8 月26日 │ 20,000元│
├──┼───────┼────────┤
│31 │98年8 月27日 │ 47,000元│
├──┼───────┼────────┤
│32 │98年9 月1 日 │ 27,000元│
├──┼───────┼────────┤
│33 │98年9 月15日 │ 27,000元│
├──┼───────┼────────┤
│34 │98年9 月17日 │ 20,000元│
├──┼───────┼────────┤
│35 │98年9 月30日 │ 4,000元│
├──┼───────┼────────┤
│36 │98年10月2 日 │ 5,000元│
├──┼───────┼────────┤
│37 │98年10月8 日 │ 36,000元│
├──┼───────┼────────┤
│38 │98年10月9 日 │ 70,000元│
├──┼───────┼────────┤
│39 │98年10月12日 │ 5,000元│
├──┼───────┼────────┤
│40 │98年10月12日 │ 20,000元│
├──┼───────┼────────┤
│41 │98年10月23日 │ 145,000元│
├──┼───────┼────────┤
│42 │98年11月27日 │ 30,000元│
├──┼───────┼────────┤
│43 │98年12月10日 │ 20,000元│
├──┼───────┼────────┤
│44 │98年12月11日 │ 6,000元│
├──┼───────┼────────┤
│45 │99年1 月5 日 │ 15,000元│
├──┼───────┼────────┤
│46 │99年1 月15日 │ 110,000元│
├──┼───────┼────────┤
│47 │99年1 月15日 │ 5,000元│
├──┼───────┼────────┤
│48 │99年1 月19日 │ 15,000元│
├──┼───────┼────────┤
│49 │99年1 月19日 │ 35,000元│
├──┼───────┼────────┤
│50 │99年2 月26日 │ 85,000元│
├──┼───────┼────────┤
│51 │99年3 月3 日 │ 5,000元│
├──┼───────┼────────┤
│52 │99年3 月8 日 │ 10,000元│
├──┼───────┼────────┤
│53 │99年3 月15日 │ 10,000元│
├──┼───────┼────────┤
│54 │99年3 月25日 │ 23,333元│
├──┼───────┼────────┤
│55 │99年4 月1 日 │ 129,000元│
├──┼───────┼────────┤
│56 │99年4 月7 日 │ 20,000元│
├──┼───────┼────────┤
│57 │99年4 月7 日 │ 200,000元│
├──┼───────┼────────┤
│58 │99年5 月12日 │ 20,000元│
├──┼───────┼────────┤
│59 │99年5 月17日 │ 40,000元│
├──┼───────┼────────┤
│60 │99年5 月21日 │ 20,000元│
├──┼───────┼────────┤
│61 │99年5 月25日 │ 67,000元│
├──┼───────┼────────┤
│62 │100 年1 月31日│ 9,100元│
├──┼───────┼────────┤
│63 │100 年2 月11日│ 21,686元│
├──┴───────┴────────┤
│總計 2,099,599元│
└───────────────────┘
附表三：
鴻輝公司彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶
┌──┬───────┬────────┐
│編號│時間 │金額（新臺幣） │
├──┼───────┼────────┤
│ 1 │99年6 月7 日 │ 4,000元│
├──┼───────┼────────┤
│ 2 │99年7 月9 日 │ 83,750元│
├──┼───────┼────────┤
│ 3 │99年7 月21日 │ 184,920元│
├──┼───────┼────────┤
│ 4 │99年7 月21日 │ 10,000元│
├──┼───────┼────────┤
│ 5 │99年7 月26日 │ 10,006元│
├──┼───────┼────────┤
│ 6 │99年7 月28日 │ 7,200元│
├──┼───────┼────────┤
│ 7 │99年8 月3 日 │ 117,814元│
├──┼───────┼────────┤
│ 8 │99年8 月9 日 │ 20,006元│
├──┼───────┼────────┤
│ 9 │99年8 月9 日 │ 20,000元│
├──┼───────┼────────┤
│10 │99年8 月9 日 │ 20,000元│
├──┼───────┼────────┤
│11 │99年8 月9 日 │ 7,017元│
├──┼───────┼────────┤
│12 │99年8 月10日 │ 5,006元│
├──┼───────┼────────┤
│13 │99年8 月10日 │ 16,625元│
├──┼───────┼────────┤
│14 │99年8 月10日 │ 37,616元│
├──┼───────┼────────┤
│15 │99年8 月24日 │ 10,000元│
├──┼───────┼────────┤
│16 │99年8 月26日 │ 223,535元│
├──┼───────┼────────┤
│17 │99年8 月27日 │ 169,185元│
├──┼───────┼────────┤
│18 │99年9 月24日 │ 94,267元│
├──┼───────┼────────┤
│19 │99年9 月24日 │ 40,527元│
├──┼───────┼────────┤
│20 │99年9 月25日 │ 20,000元│
├──┼───────┼────────┤
│21 │99年10月8 日 │ 69,000元│
├──┼───────┼────────┤
│22 │99年10月8 日 │ 184,957元│
├──┼───────┼────────┤
│23 │99年10月14日 │ 60,014元│
├──┼───────┼────────┤
│24 │99年10月14日 │ 9,082元│
├──┼───────┼────────┤
│25 │99年11月3 日 │ 94,280元│
├──┼───────┼────────┤
│26 │99年11月10日 │ 66,957元│
├──┼───────┼────────┤
│27 │99年11月15日 │ 10,017元│
├──┼───────┼────────┤
│28 │99年11月15日 │ 3,245元│
├──┼───────┼────────┤
│29 │99年12月1 日 │ 21,705元│
├──┼───────┼────────┤
│30 │99年12月1 日 │ 94,659元│
├──┼───────┼────────┤
│31 │99年12月10日 │ 31,208元│
├──┼───────┼────────┤
│32 │99年12月10日 │ 95,446元│
├──┼───────┼────────┤
│33 │99年12月17日 │ 2,078元│
├──┼───────┼────────┤
│34 │99年12月27日 │ 15,791元│
├──┼───────┼────────┤
│35 │100 年1 月4 日│ 117,382元│
├──┼───────┼────────┤
│36 │100 年1 月4 日│ 40,000元│
├──┼───────┼────────┤
│37 │100 年1 月12日│ 78,071元│
├──┼───────┼────────┤
│38 │100 年1 月21日│ 58,392元│
├──┼───────┼────────┤
│39 │100 年1 月21日│ 46,000元│
├──┼───────┼────────┤
│40 │100 年1 月27日│ 37,715元│
├──┼───────┼────────┤
│41 │100 年1 月27日│ 500,000元│
├──┼───────┼────────┤
│42 │100 年1 月27日│ 10,000元│
├──┼───────┼────────┤
│43 │100 年1 月27日│ 30,000元│
├──┼───────┼────────┤
│44 │100 年2 月1 日│ 71,603元│
├──┼───────┼────────┤
│45 │100 年2 月1 日│ 10,174元│
├──┼───────┼────────┤
│46 │100 年2 月1 日│ 25,400元│
├──┼───────┼────────┤
│47 │100 年2 月24日│ 73,139元│
├──┼───────┼────────┤
│48 │100 年2 月24日│ 5,060元│
├──┼───────┼────────┤
│49 │100 年3 月10日│ 71,603元│
├──┼───────┼────────┤
│50 │100 年3 月10日│ 39,945元│
├──┼───────┼────────┤
│51 │100 年3 月10日│ 3,460元│
├──┼───────┼────────┤
│52 │100 年3 月10日│ 6,862元│
├──┼───────┼────────┤
│53 │100 年3 月31日│ 172,823元│
├──┼───────┼────────┤
│54 │100 年4 月11日│ 53,500元│
├──┼───────┼────────┤
│55 │100 年4 月11日│ 31,302元│
├──┴───────┴────────┤
│總計 3,342,344元│
└───────────────────┘
附表四：
鴻輝公司華南商業銀行帳號000000000000號帳戶
┌──┬───────┬────────┐
│編號│ 時間 │ 金額（新臺幣） │
├──┼───────┼────────┤
│ 1 │98年7 月15日 │ 60,471元│
├──┼───────┼────────┤
│ 2 │98年7 月27日 │ 50,000元│
├──┼───────┼────────┤
│ 3 │98年8 月3 日 │ 57,000元│
├──┼───────┼────────┤
│ 4 │98年8 月10日 │ 90,098元│
├──┼───────┼────────┤
│ 5 │98年8 月11日 │ 140,000元│
├──┼───────┼────────┤
│ 6 │98年9 月7 日 │ 122,426元│
├──┼───────┼────────┤
│ 7 │98年9 月7 日 │ 84,904元│
├──┼───────┼────────┤
│ 8 │98年9 月10日 │ 21,767元│
├──┼───────┼────────┤
│ 9 │98年9 月25日 │ 85,989元│
├──┼───────┼────────┤
│10 │98年9 月25日 │ 325,000元│
├──┼───────┼────────┤
│11 │98年10月9 日 │ 110,424元│
├──┼───────┼────────┤
│12 │98年10月16日 │ 250,000元│
├──┼───────┼────────┤
│13 │98年10月17日 │ 48,636元│
├──┼───────┼────────┤
│14 │98年11月30日 │ 63,022元│
├──┼───────┼────────┤
│15 │98年11月30日 │ 150,000元│
├──┼───────┼────────┤
│16 │98年12月10日 │ 11,070元│
├──┼───────┼────────┤
│17 │98年12月14日 │ 236,668元│
├──┼───────┼────────┤
│18 │98年12月14日 │ 31,290元│
├──┼───────┼────────┤
│19 │98年12月14日 │ 152,000元│
├──┼───────┼────────┤
│20 │98年12月15日 │ 90,000元│
├──┼───────┼────────┤
│21 │98年12月17日 │ 200,000元│
├──┼───────┼────────┤
│22 │99年1 月11日 │ 156,224元│
├──┼───────┼────────┤
│23 │99年3 月10日 │ 5,000元│
├──┼───────┼────────┤
│24 │99年5 月4 日 │ 19,530元│
├──┼───────┼────────┤
│25 │99年5 月4 日 │ 43,746元│
├──┼───────┼────────┤
│26 │99年5 月10日 │ 114,754元│
├──┼───────┼────────┤
│27 │99年6 月7 日 │ 74,102元│
├──┼───────┼────────┤
│28 │99年6 月10日 │ 98,000元│
├──┼───────┼────────┤
│29 │99年6 月10日 │ 35,000元│
├──┼───────┼────────┤
│30 │99年9 月3 日 │ 350,000元│
├──┼───────┼────────┤
│31 │99年12月10日 │ 130,000元│
├──┴───────┴────────┤
│總計 740,132元│
└───────────────────┘