裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度原矚重訴字第1號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　黃榮裕 選任辯護人　洪國華律師 　　　　　　鄧湘全律師 被　　　告　廖仁德 選任辯護人　洪國華律師 　　　　　　鄧湘全律師 被　　　告　余佳龍 選任辯護人　魏雯祈律師 　　　　　　陳永來律師 被　　　告　楊寬宏 選任辯護人　魏雯祈律師 　　　　　　陳永來律師 被　　　告　白政財 選任辯護人　陳育廷律師 被　　　告　蔡岳璋 選任辯護人　魏雯祈律師 　　　　　　陳永來律師 被　　　告　鍾宏嶽 選任辯護人　魏雯祈律師 　　　　　　陳永來律師 被　　　告　張峻榳 選任辯護人　邱清銜律師 被　　　告　陳建華 　　　　　　陳彥霖 　　　　　　田佳政 　　　　　　李茂青 選任辯護人　關維忠律師 被　　　告　柯春風 選任辯護人　邱清銜律師 上列被告因偽造文書等案件，歷經檢察官提起公訴（101年度偵 字第14387號、第14388號、第14389號、第14390號、第15821號 、第21823號及102年度偵字第666號、第1020號、第1443號、第 1450號、第4235號、第4236號、第4237號、第4239號、第17353 號、第17354號）及移送併辦（102年度偵字第18773號），被告 黃榮裕、廖仁德、余佳龍、楊寬宏、白政財、蔡岳璋、鍾宏嶽、 張峻榳、陳建華、陳彥霖、田佳政、李茂青、柯春風於準備程序 進行中就被訴事實為有罪之陳述，旋經本院合議庭裁定行簡式審 判程序審理，嗣經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決 如下： 主 文 黃榮裕共同犯行使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑壹年壹月 ，緩刑貳年，並於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣貳拾萬元 。 廖仁德共同犯行使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑壹年壹月 ，緩刑貳年，並於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣貳拾萬元 。 余佳龍共同犯行使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑壹年壹月 ，緩刑貳年，並於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣貳拾萬元 。 楊寬宏共同犯行使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑壹年壹月 ，緩刑貳年，並於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣貳拾萬元 。 白政財共同犯行使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑陸月。 蔡岳璋共同犯行使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑壹年壹月 ，緩刑貳年，並於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣貳拾萬元 。 鍾宏嶽共同犯行使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑壹年壹月 ，緩刑貳年，並於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣貳拾萬元 。 張峻榳共同犯行使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑壹年壹月 ，緩刑貳年，並於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣貳拾萬元 。 陳建華共同犯行使公務員登載不實文書罪，共貳罪，各處有期徒 刑壹年壹月，應執行有期徒刑壹年肆月，緩刑貳年，並於判決確 定後壹年內向公庫支付新臺幣貳拾伍萬元。 陳彥霖共同犯行使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑壹年壹月 ，緩刑貳年，並於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣貳拾萬元 。 田佳政共同犯行使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑壹年壹月 ，緩刑貳年，並於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣貳拾萬元 。 李茂青共同犯行使公務員登載不實文書罪，共叁罪，各處有期徒 刑壹年壹月，應執行有期徒刑壹年伍月；又共同犯偽證罪，處有 期徒刑叁月；上開刑之宣告，均緩刑貳年，並於判決確定後壹年 內向公庫支付新臺幣叁拾萬元。 柯春風共同犯行使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑壹年壹月 ；又共同犯偽證罪，處有期徒刑叁月；上開刑之宣告，均緩刑貳 年，並於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣貳拾貳萬元。 事實及理由 一、本案除引用附件檢察官起訴書有關被告黃榮裕、廖仁德、余 佳龍、楊寬宏、白政財、蔡岳璋、鍾宏嶽、張峻榳、陳建華 、陳彥霖、田佳政、李茂青、柯春風被訴部分犯罪事實、證 據及應適用法條之記載外，茲補充：㈠證據方面加列前開被 告於準備程序、審理中之自白，起訴罪嫌及論罪次數方面則 如本判決附表所示之說明；㈡檢視被告陳建華、李茂青、柯 春風所犯之各次犯行，犯意各別、行為互殊，亟務分論併罰 ；㈢觀諸臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第 18773號移送併辦同一犯罪事實，咸與原已起訴部分之犯罪 事實完全重複，洵為同一案件，業歷本院一併審究；㈣既然 檢察官主張被告白政財之惡性稍小，進更請求本院忖度其為 原住民所處之成長環境較為單純，又念被告白政財乃受業績 壓力影響方始蹈罹刑章，顯徵被告犯罪之情節著屬較微，尋 思犯罪之具體過程及行為背景，確屬客觀上足以引起一般同 情，認縱科以肇事遺棄罪之最低度刑猶嫌過重，依刑法第59 條規定，酌減其刑，期使輕重得宜、罰當其罪，俾合罪刑相 當之原則。 二、現經檢察官與被告黃榮裕、廖仁德、余佳龍、楊寬宏、白政 財、蔡岳璋、鍾宏嶽、張峻榳、陳建華、陳彥霖、田佳政、 李茂青、柯春風於審判外達成協商之合意，甚且前開被告俱 已認罪，各該合意內容詳如主文所示之各該分項，再由檢察 官聲請透過協商程序而為判決，本院審核委無刑事訴訟法第 455條之4第1項所定不得為協商判決之狀況，依同法第455條 之2第1項、第455條之4第2項規定，改循協商程序，爰不經 言詞辯論逕於協商合意範圍內為協商判決。 三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2 第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑 法第28條、第168條、第216條、第213條、第59條、第51條 第5款、第74條第1項第1款、第2款、第2項第4款。 四、教示事項：本協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回 協商聲請者。」或第2款「被告協商之意思非出於自由意志 者。」或第4款「被告所犯之罪非同法第455條之2第1項所定 得以協商判決者。」或第6款「被告有其他較重之裁判上一 罪之犯罪事實者。」或第7款「法院認應諭知免刑或免訴、 不受理者。」之事由或違反同條第2項「法院應於協商合意 範圍內為判決，法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定者外，不得上 訴；倘若存在上情，得自收受判決送達之日起10日內向本院 提出上訴書狀上訴於第二審法院。 本案經檢察官葉益發、黃瑞盛到庭執行職務。 中 華 民 國 104 年 8 月 20 日 刑事第一庭 法 官 俞力華 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 書記官 王嘉祺 中 華 民 國 104 年 8 月 20 日 本判決附表 ┌─────┬────────────┬──────────────┬──┐ │編號與姓名│檢察官起訴書主張之罪名 │檢察官起訴書附表之頁數／編號│次數│ ├─────┼────────────┼──────────────┼──┤ │①黃榮裕 │附表五 │P240-242 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │行使公務員登載不實文書罪│編號18 │ │ ├─────┼────────────┼──────────────┼──┤ │②廖仁德 │附表五 │P240-242 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │行使公務員登載不實文書罪│編號18 │ │ ├─────┼────────────┼──────────────┼──┤ │③余佳龍 │附表五 │P222-223 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │行使公務員登載不實文書罪│編號5 │ │ ├─────┼────────────┼──────────────┼──┤ │④楊寬宏 │附表五 │P222-223 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │行使公務員登載不實文書罪│編號5 │ │ ├─────┼────────────┼──────────────┼──┤ │⑤白政財 │附表三 │P120-122 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │行使公務員登載不實文書罪│編號11 │ │ ├─────┼────────────┼──────────────┼──┤ │⑥蔡岳璋 │附表三 │P120-122 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │行使公務員登載不實文書罪│編號11 │ │ ├─────┼────────────┼──────────────┼──┤ │⑦鍾宏嶽 │附表五 │P216-217 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │行使公務員登載不實文書罪│編號1 │ │ ├─────┼────────────┼──────────────┼──┤ │⑧張峻榳 │附表三 │P122-123 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │行使公務員登載不實文書罪│編號12 │ │ ├─────┼────────────┼──────────────┼──┤ │⑨陳建華 │附表七 │P291-292 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │行使公務員登載不實文書罪│編號6 │ │ │ ├────────────┼──────────────┼──┤ │ │附表九 │P344-346 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │行使公務員登載不實文書罪│編號13 │ │ ├─────┼────────────┼──────────────┼──┤ │⑩陳彥霖 │附表七 │P291-292 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │行使公務員登載不實文書罪│編號6 │ │ ├─────┼────────────┼──────────────┼──┤ │⑪田佳政 │附表九 │P344-346 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │行使公務員登載不實文書罪│編號13 │ │ ├─────┼────────────┼──────────────┼──┤ │⑫李茂青 │附表二 │P78-82 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │偽證罪 │編號15 │ │ │ ├────────────┼──────────────┼──┤ │ │附表四 │P212-213 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │行使公務員登載不實文書罪│編號20 │ │ │ ├────────────┼──────────────┼──┤ │ │附表七 │P287-288 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │行使公務員登載不實文書罪│編號3 │ │ │ ├────────────┼──────────────┼──┤ │ │附表九 │P339-340 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │行使公務員登載不實文書罪│編號10 │ │ ├─────┼────────────┼──────────────┼──┤ │⑬柯春風 │附表二 │P78-82 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │偽證罪 │編號15 │ │ │ ├────────────┼──────────────┼──┤ │ │附表七 │P287-288 │ │ │ ├────────────┼──────────────┤1 │ │ │行使公務員登載不實文書罪│編號3 │ │ └─────┴────────────┴──────────────┴──┘ 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第168條 （偽證罪） 於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人 、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳 述者，處7年以下有期徒刑。 中華民國刑法第213條 （公文書不實登載罪） 公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以 生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。