裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審原易字第80號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳金萬 指定辯護人　本院公設辯護人彭詩雯 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第1358 9 號），本院判決如下： 主 文 陳金萬攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實 一、陳金萬前於民國（下同）101 年間因竊盜案件，經本院以10 1 年度審易字第1261號判處有期徒刑5 月確定，業於101 年 11月29日易科罰金執行完畢。詎仍不知悛悔，竟意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，於102 年4 月17日凌晨0時 許，騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車，至桃園縣八德市三 界廟後3 之8 號「憶燁機械有限公司」（下稱憶燁公司）， 持客觀上足供做為兇器使用之剪刀1 把（未扣案），剪斷該 公司所有價值約新臺幣（下同）2 、3 萬元之電纜線1 條及 開關閥1 顆竊取得手，並以上揭機車載運至某處所販賣予他 人。嗣憶燁公司負責人呂紡瑞於102 年4 月17日上午8 時許 察覺遭竊，報警處理，嗣為警循線查悉上情。 二、案經桃園縣政府警察局八德分局報請臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、證據能力方面： 按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外向法官所為之 陳述，得為證據；被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳 述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；被告以外之人於 審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條 之4之 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審 酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得 為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有 第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之1 、第159 條之5 分別定有明文。本判決下 列所引用之證據資料，均經依法踐行調查證據程序，亦查無 違反法定程序取得之情形，檢察官、被告於本院言詞辯論終 結前亦未聲明異議，本院審酌證據資料製作時之情況，均無 違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦查無依法應排除其證 據能力之情形，認以之作為證據應屬適當，皆有證據能力。 貳、事實認定方面： 一、前開犯罪事實，業據被告陳金萬分別於警詢、本院準備程序 及審理時坦承不諱，並經告訴人呂紡瑞於警詢及偵訊中指訴 明確，且有監視器畫面翻拍照片及現場照片8 張等在卷可稽 ，足認被告前揭自白核與事實相符，可以採信。綜上，本案 事證明確，被告上揭犯行洵堪認定，應予依法論科。 二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且衹須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年臺上字第5253號判例意旨參照）。查被告於警詢時供稱伊 係利用剪刀剪斷電線後竊取等語（見偵查卷第5 頁），復於 本院審理時供稱：「（你行竊時所用的剪刀是誰的？）不是 我的，是阿雄的。」（見本院102 年10月24日審理筆錄第5 頁），核與告訴人於警詢時證述「竊贓剪掉電線後直接拆走 」等情相符，被告前後供詞一致，足認被告確有使用前揭剪 刀行竊之事實，被告所述堪可採信。又上揭剪刀既係被告持 以剪斷電纜行竊所用之物，顯可認該剪刀質地堅硬，自可以 此擊、刺，而加害人之生命、身體，客觀上即具有危險性， 當屬兇器無疑。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第 3 款之攜帶兇器竊盜罪。又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科 刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按，其於有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定 加重其刑，公訴意旨就此部分漏未論及，應予補充。爰審酌 被告不思努力以正當勞力謀生，且前已有竊盜前科，經法院 判處罪刑確定，仍不知警惕檢束，再度恣意竊取他人財物， 造成被害人損失，原不宜寬縱，惟念其犯後終能坦承犯行， 犯後態度尚可，兼衡其素行、智識程度、犯罪手段、目的等 一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。末查，被告行 竊時所使用之剪刀1 支，並未扣案，且被告於本院審理中供 述非其所有，本院又查無確據證明係被告所有，爰不併予宣 告沒收，附此敘明。 據上論斷，依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1 項 ，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項，判決如主文。 本案經檢察官楊舒婷到庭執行職務。 中 華 民 國 102 年 11 月 15 日 刑事庭 法 官 楊廼伶 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 書記官 吳忻蒨 中 華 民 國 102 年 11 月 15 日 中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之 一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以 下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。