裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第1212號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　蕭正賢 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第7006 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述， 經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依 簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 蕭正賢竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事 實 一、蕭正賢已有多次竊盜前科，並於民國（下同）99年間，因竊 盜等案件，經本院以100 年度易字第406 號判決分別判處有 期徒刑5 月、2 月，應執行有期徒刑6 月確定，入監執行後 ，於101 年3 月28日徒刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，竟 意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於102 年2 月23日 下午2 時55分許，在桃園縣○○鎮○○街○○○○ 號對面，以 隨機嘗試開啟車門之方式，徒手打開停放於路旁未上鎖，由 蔡玉里所管領（車主登記為金吉鋐實業有限公司）車牌號碼 為0000-00 號自用小客車之駕駛座車門，並進入車內徒手竊 取蔡玉里所有之零錢現金約新臺幣（下同）200 至300 元， 得手後逃逸，所得贓款則花用殆盡。嗣經警據報到場處理， 並調閱監視器畫面，始循線查獲。 二、證據名稱： （一）被告蕭正賢於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白 。 （二）告訴人即被害人蔡玉里於警詢、本院準備程序及審理時之 證述。 （三）蕭正賢相片影像資料查詢結果（蔡玉里指認）、監視器翻 拍畫面、現場照片。 三、論罪科刑方面： 核被告蕭正賢所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又 查被告有事實欄所載科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳，不思努力以正 當勞力謀生，且曾因竊盜案件經判處罪刑，仍不知警惕檢束 ，再度恣意竊取他人財物，危害社會治安非輕，又考量其犯 後均坦承犯行之態度，暨其犯罪之手段、動機、目的、暨其 犯罪後坦承犯行，深具悔意，態度尚可，所竊得財物非多等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項 、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段。 本案經檢察官楊舒婷到庭執行職務。 中 華 民 國 102 年 7 月 31 日 刑事庭法 官 楊廼伶 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。 書記官 陳郁惠 中 華 民 國 102 年 7 月 31 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。