裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　102年度審訴字第155號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　彭振旺 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵緝 字第1739號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本 院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，並判決如 下： 主 文 彭振旺意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物， 累犯，處有期徒刑捌月，扣案偽造之「徐楊春妹」印章壹枚及「 １０１年４月東海收款統計表」上偽造之「徐楊春妹」印文共柒 枚均沒收。 事實及理由 一、彭振旺前於民國99年間，因公共危險案件，經本院以99年度 壢交簡字第3294號判決判處有期徒刑3 月確定，在100 年 5 月12日易科罰金執行完畢。其自99年9 月起即任職於址設桃 園縣大園鄉○○村0 鄰0000000號1 樓之龍記煤氣有限公 司（下簡稱龍記公司）擔任司機，負責載運址設桃園縣○○ 鄉○○街○○○ 號之鴻奇煤氣分裝有限公司（下簡稱鴻奇公司 ）委託龍記公司運送之煤氣瓦斯設備予鴻奇公司之客戶，並 於代為收受貨款後繳回鴻奇公司，為從事業務之人。而自10 1 年2 月起，鴻奇公司業務主管賴世益（起訴書誤載為負責 人）查覺彭振旺所負責之鴻奇公司客戶徐楊春妹之貨款繳回 情形異常，乃要求彭振旺於收受貨款之際，均需請徐楊春妹 在收款統計表上簽名以資確認。詎彭振旺竟即基於單一行使 偽造私文書及意圖為自己不法所有之侵占犯意，自101 年 4 月1 日起至同年6 月2 日止，接續在代為收取如附表所示之 貨款共計新臺幣（下同）601,583 元後，未予繳回鴻奇公司 而全數侵吞入己，復為掩飾其侵占貨款之行為，另先於 101 年4 月27日前某日，在臺灣某處，委託不知情之人偽刻「徐 楊春妹」之印章1 枚後，接續於鴻奇公司「101 年4 月東海 收款統計表」之右上方（見101 年度偵字第20774 號卷第19 頁），及在如附表編號1 、2 、5 、6 、9 、11各該「應受 貨款時間」欄起自「實際繳回貨款時間」欄止之期間某日， 在上開收款統計表上之備註欄內偽蓋「徐楊春妹」之印文共 7 次，復於如附表編號1 、2 、5 、6 、9 、11所示之「實 際繳回貨款時間」，分別持以向鴻奇公司行使，以表彰徐楊 春妹係在該等時間繳納貨款，足生損害於徐楊春妹及鴻奇公 司。嗣經鴻奇公司查覺有異而向龍記公司負責人陳妤蓁詢問 ，並經陳妤蓁委託渠配偶在彭振旺平日所駕駛之車輛上尋得 上揭偽造之「徐楊春妹」印章，始悉上情。 二、證據名稱： ㈠被告彭振旺於本院審理中之自白。 ㈡證人陳妤蓁分別在警詢、偵查中之陳述、證述；證人賴世 益分別在警詢、偵查及本院審理中之陳述。 ㈢鴻奇公司101 年4 月東海收款統計表、101 年5 月東海收 款統計表、101 年6 月東海收款統計表、鴻奇公司報表、 本票、存證信函。 三、核被告彭振旺所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪 ，其就如附表編號1 、2 、5 、6 、9 、11之部分，則另犯 同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告利用不 知情之人偽刻「徐楊春妹」之印章，為間接正犯。再被告偽 造徐楊春妹印章並持以蓋用印文之犯行，為偽造私文書之部 分行為，又偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收 ，均不另論罪。復被告自101 年4 月1 日起至同年6 月2 日 止，其各該次侵占貨款及行使偽造私文書之行為，犯罪時間 密接，侵害法益同一，顯係分別基於單一犯意之接續所為， 均為接續犯，各應僅論以一罪。被告就如附表編號1 、2 、 5 、6 、9 、11所示部分，係以一行為觸犯上開2 罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之業務侵占罪 處斷。檢察官認被告所犯上開各罪均應予分論併罰，容有誤 會。又就如附表編號1 、2 、5 、6 、9 、11所示部分，被 告於收受貨款後，並未旋即繳回，而係先予侵占後，再於其 後某日返還予鴻奇公司，則其將上揭貨款供己使用之際，侵 占犯行即已成立，不因事後返還而有差異，是檢察官疏未論 及被告就此部分所為亦構成業務侵占罪，即有未洽，惟因此 與被告另所為之業務侵占犯行間，具有接續犯之裁判上一罪 關係，本院自應併予審究。至徐楊春妹雖曾於101 年3 月溢 繳貨款337 元，然此乃係屬徐楊春妹所有，而應由鴻奇公司 返還予徐楊春妹，是檢察官認於計算被告就同年4 月份之侵 占金額時，應扣除該337 元，亦有誤會，應予更正。末被告 前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告為貪己用，竟利用 其運送煤氣瓦斯設備予客戶及向客戶收受貨款工作之機會， 將客戶繳回公司之貨款侵吞入已，復又為掩飾侵占犯行，進 而偽刻並蓋用「徐楊春妹」之印文在鴻奇公司「101 年4 月 東海收款統計表」上，復持以行使，所為實非足取，併兼衡 其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處 如主文所示之刑。扣案偽造「徐楊春妹」印章1 枚及「 101 年4 月東海收款統計表」上偽造之「徐楊春妹」印文共7 枚 ，均係偽造之印章及印文，應依刑法第219 條之規定，不問 屬於犯人與否，宣告沒收之。 四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第336 條第2 項、第 216 條、第210 條、第219 條、第55條、第47條第1 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。 本案經檢察官鍾信一到庭執行職務。 中 華 民 國 102 年 9 月 3 日 刑事庭 法 官 蘇昌澤 以上正本證明與原本無異。 書記官 李佳穎 中 華 民 國 102 年 9 月 3 日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第336 條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年 以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年 以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第210 條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216 條 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。 附表： ┌──┬───────┬─────┬───┬───────┐ │編號│ 應收貨款時間 │ 應收貨款 │貨款繳│ 實際繳回貨款 │ │ │ │（新臺幣）│回情形│ 時間 │ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 1 │101 年4 月1 日│ 22,713元│已繳回│101 年4 月27日│ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 2 │101 年4 月2 日│ 38,243元│已繳回│101 年5 月6 日│ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 3 │101 年4 月2 日│ 37,709元│未繳回│ │ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 4 │101 年4 月3 日│ 32,236元│未繳回│ │ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 5 │101 年4 月4 日│ 31,041元│已繳回│101 年5 月7 日│ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 6 │101 年4 月5 日│ 24,783元│已繳回│101 年5 月5 日│ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 7 │101 年4 月11日│ 39,250元│未繳回│ │ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 8 │101 年4 月13日│ 38,652元│未繳回│ │ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 9 │101 年4 月14日│ 27,645元│已繳回│101 年5 月9 日│ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 10 │101 年4 月19日│ 35,601元│未繳回│ │ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 11 │101 年4 月27日│ 25,758元│已繳回│101 年5 月9 日│ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 12 │101 年5 月5 日│ 26,296元│未繳回│ │ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 13 │101 年5 月6 日│ 27,434元│未繳回│ │ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 14 │101 年5 月7 日│ 21,923元│未繳回│ │ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 15 │101 年5 月8 日│ 15,334元│未繳回│ │ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 16 │101 年5 月9 日│ 31,028元│未繳回│ │ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 17 │101 年5 月10日│ 19,677元│未繳回│ │ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 18 │101 年5 月10日│ 23,810元│未繳回│ │ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 19 │101 年5 月14日│ 14,556元│未繳回│ │ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 20 │101 年5 月17日│ 16,173元│未繳回│ │ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 21 │101 年5 月23日│ 22,133元│未繳回│ │ ├──┼───────┼─────┼───┼───────┤ │ 22 │101 年6 月2 日│ 29,588元│未繳回│ │ ├──┴───────┼─────┼───┼───────┤ │合計 │ 601,583元│ │ │ └──────────┴─────┴───┴───────┘