裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　102年度易字第170號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　江瑞榮（原名江正榮） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第2176 8 號），本院判決如下： 主 文 江瑞榮犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事 實 一、江瑞榮於民國100 年2 、3 月間，為位於桃園縣中壢市○○ 路○ 號之新毅電子有限公司（下稱新毅公司）員工，竟於離 職後，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於101 年6 月 25日凌晨4 時9 分許，以不詳方式侵入無人居住之新毅公司 ，徒手竊取新毅公司所有置於廠區電鍍槽內價值約新臺幣（ 下同）322,668 元之純銀板2 塊得手。嗣經新毅公司負責人 黃金財調閱廠區監視器後查知上情，報警處理。 二、案經黃金財訴由桃園縣政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項 定有明文。次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述， 除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判 外之陳述，雖不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規 定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞 陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據； 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條 第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議 者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第15 9 條之5 分別定有明文。查本判決下列所引用之供述證據， 被告江瑞榮於準備程序時表示同意有證據能力，且被告及公 訴人迄至言詞辯論終結前，均未就證據能力聲明異議，本院 審酌該等陳述作成時之情況，並無不宜作為證據之情事，依 刑事訴訟法第159 條之1 第2 項及159 條之5 之規定，自均 有證據能力。 二、訊據被告矢口否認竊盜犯行，辯稱：監視器畫面所顯示之竊 賊非其本人，其並未竊取新毅公司之純銀板云云。 三、經查，新毅公司於101 年6 月25日凌晨4 時9 分許，遭人侵 入竊得置於廠區電鍍槽內價值約322, 668元之純銀板2 塊， 業據證人黃金財證述明確，並有統一發票、應收帳款對帳明 細表、監視器光碟、監視器翻拍照片、本院勘驗筆錄等附卷 足資佐證，首堪認定。 四、被告雖以前詞置辯，惟查，證人黃金財於審理中證稱：新毅 公司在被告任職之前，沒有失竊過，但他一離職新毅公司馬 上在101 年3 月4 日失竊，公司總共失竊過4 次，101 年3 月4 日失竊，該案被告已遭判刑4 個月，本案以外之其他2 次我沒有報案；我確定方才當庭勘驗之光碟畫面中之男子就 是被告，因為我認識被告，從畫面中臉部、身材、動作姿態 可以確定是他等語，核與新毅公司員工即證人紀大寶於審理 中所證：被告做不到一個禮拜，出勤不正常，沒有上班卻自 己在出勤紀錄上寫有上班，廠長發現之後就把他解僱；在我 任職期間，公司沒有失竊過純銀板，只有在被告走之後才有 發生；剛剛當庭所播放監視錄影內容，可以看出竊嫌是在庭 的被告，因為臉有點清楚，體型也很相近；我確定方才當庭 勘驗監視器畫面中之男子就是被告，從臉部及體型可以確認 就是他等語相符，又證人黃金財、紀大寶基於與被告共事而 認識被告之經驗，進而判定監視器光碟所顯示之竊賊確為被 告，所述自堪採信，況證人紀大寶與被告無何恩怨糾紛及利 害關係，衡情自無擔負偽證刑責任意誣指被告之理，此外， 復有監視器光碟、監視器翻拍照片、本院勘驗筆錄在卷可資 佐證，故被告所辯，顯係犯後卸責之詞，不足採信，本件被 告竊盜犯行，洵堪認定，自應依法論科。又證人黃金財雖證 稱被告應該係攀爬圍牆及窗戶侵入新毅公司竊盜，惟此僅屬 證人黃金財之推測之詞，無其他客觀事證足以佐證，且被告 前涉及於101 年3 月4 日至新毅公司行竊，該案經本院以10 1 年度易字第990 號案件審理後，認定被告係轉動未上鎖之 喇叭鎖侵入新毅公司而判處被告有期徒刑4 月，有該判決書 附卷可稽，是依現有事證尚不足認定被告確有攀爬圍牆及窗 戶侵入新毅公司之行為，起訴書亦認被告所為僅涉犯普通竊 盜罪，併此敘明。 五、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告利用曾任職新毅公司之經驗竊取新毅公司之財物，且犯後 飾詞狡辯，毫無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊 得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第320 條 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，判決如主文。 本案經檢察官簡志祥到庭執行職務。 中 華 民 國 102 年 4 月 18 日 刑事第五庭 法 官 陳佳宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 書記官 呂靜雯 中 華 民 國 102 年 4 月 19 日 附錄本件論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。