臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度易字第713號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡正文
選任辯護人 韓邦財
律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官
聲請簡易判決處刑（101 年
度偵字第20406 號），本院認不宜以簡易判決處刑（101 年度壢
簡字第2035號），改依
通常程序審理，判決如下︰
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴
訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應
適用通常程序審
判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告蔡正
文被訴
公然侮辱案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第
451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，
揆諸前揭規定，應適
用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨
略以：被告蔡正文與
告訴人溫桂秀分
別係位於桃園縣○○鄉○○路○○○ 號「加百裕股份有限公司
」之研發處處長及管理師（
告訴人業於民國101 年5 月間離
職），被告係告訴人之主管，於101 年2 月8 日下午2 時許
，在上開地址不特定多數人均得以共見共聞之辦公室內，因
工作問題發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，接續2 次以「
你是豬喔」之語辱罵告訴人，
足以生損害於告訴人之名譽。
因認被告涉犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌。
三、惟按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
言詞辯論終結前，得撤
回其告訴；其告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決；並
得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303
條第3 款、第307 條分別定有明文。
四、經查，本件被告蔡正文被訴公然侮辱案件，經檢察官聲請簡
易判決處刑，認被告涉犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪
嫌，依同法第314 條規定，須
告訴乃論。茲被告與告訴人溫
桂秀調解成立，告訴人於第一審
言詞辯論終結前
撤回告訴，
此有刑事撤回
告訴狀在卷
可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞
辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307
條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 20 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳為平
法 官 黃美綾
法 官 楊祐庭
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按
他造當事人之人數附
繕本) 「切勿
逕送
上級法院」。
書記官 江哲嫺
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日