裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　102年度易字第893號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　康呈股份有限公司 代　表　人　韓蔚華 上列被告因違反水污染防治法案件，經檢察官提起公訴（102 年 度偵字第2916號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院 告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告代表人之意見後， 本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下 ： 主 文 康呈股份有限公司因其負責人執行業務犯水污染防治法第三十六 條第一項之罪，科罰金新臺幣貳拾萬元。 事 實 一、黃能捷（已歿，所犯部分由本院另為不受理判決）前係址設 桃園縣八德市○○街○○號康呈股份有限公司（下稱康呈公司 ）之負責人，康呈公司以從事導線架金屬蝕刻作業為業務， 屬主管機關指定公告之金屬表面處理業，而受水污染防治法 所規範。詎黃能捷明知事業排放廢水於地面水體，應取得縣 主管機關之許可且應符合放流水標準，竟未向主管機關申請 許可取得排放水許可證，而自民國101 年9 月間起，將康呈 公司作業所產生含有重金屬銅成分之廢水，任意自前址廠區 內圍牆下方排水道排○○○區○○○道路之排水溝內。嗣經 桃園縣政府環境保護局於101 年10月24日19時40分許派員前 往前揭處所稽查，抽樣檢測發現康呈公司所排放廢水之有害 健康物質銅之檢測值達9.40mg/L，測值為9.4mg/L ），已超 過行政院環境保護署所發佈3.0mg/L 之放流水標準所定限值 ，始查悉上情。 二、案經桃園縣政府告發臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。 理 由 一、按本件被告康呈公司所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就前揭被 訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨， 並聽取被告公司代表人與公訴人之意見後，本院認無不得或 不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條 之1 第1 項、第284 條之1 ，裁定本件由受命法官獨任進行 簡式審判程序，合先敘明。 二、上揭犯罪事實，業據被告康呈公司代表人韓蔚華於本院準備 程序及審理中所坦承不諱，核與證人即被告康呈公司前代表 人黃能捷於偵訊中之證述【見桃園地檢署101 年度他字第67 80號卷（下稱他字卷）第35至36頁，桃園地檢署102 年度偵 字第2916號卷（下稱偵字卷）第11頁】，情節相符；並有桃 園縣政府101 年11月28日府環稽字第0000000000號函1 份及 該函所附之桃園縣政府環境保護局環境稽查工作紀錄表1 份 、桃園縣政府環境保護局稽查水樣送驗申請單1 份、桃園縣 政府違反水污染防治法限期改善或補正通知書2 紙、現場照 片28張、桃園縣政府環境保護局水質檢測報告1 份，以及康 呈公司101 年10月25日康呈水限字第1025號函1 份及該函所 附之水污染防治改善完成報告書1 份暨行政院環境保護署91 年8 月31日環署水字第0000000000號文及該署101 年10月12 日環署水字第0000000000號發布之「放流水標準」表各1 份 在卷可稽（見他字卷第1 至15頁、第18頁、第33至38頁）。 從而，依前揭證人之證述、書證及物證等補強證據，已足資 擔保被告康呈公司所為之任意性自白具有相當程度之真實性 ，而得確信被告康呈公司代表人前揭自白之犯罪事實確屬真 實。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。 三、查被告康呈公司於上開期間未取得排放許可證，排放廢水所 含之有害健康物質超過中央主管機關所定之放流水標準，黃 能捷既為被告公司斯時之負責人而應依水污染防治法第36條 第1 項之規定處罰，則被告康呈公司因其負責人執行業務犯 前開之罪，應依同法第39條之規定科以第36條之罰金刑。爰 審酌被告康呈公司經營金屬蝕刻事業，本應申請排放許可， 且對於廠內排放有害健康物質之廢水，自應備有合法設備避 免污染環境，惟其負責人竟未經許可而排放含有害健康物質 超過放流水標準之廢水，對生態環境造成一定程度之損害， 誠屬不該，惟被告康呈公司自偵查迄至本院審理中均坦承犯 行，犯後態度良好，且於犯後業已通過桃園縣政府環保局之 複查，並已取得桃園縣政府水污染防治許可證，有桃園縣政 府環保局水污染稽查表及桃園縣政府水污染防治許可證各1 份在卷可證（見他字卷第16頁，偵字卷第14頁），復兼衡其 其犯罪動機、手段及目的等一切情狀，量處如主文所示之刑 。又被告康呈公司係法人，無罰金易服勞役之問題，爰不另 諭知易服勞役之折算標準，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，水污染防治法第 36條第1項、第39條，判決如主文。 本案經檢察官胡原碩到庭執行職務。 中 華 民 國 103 年 4 月 7 日 刑事第十一庭 法 官 林大鈞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 書記官 陳佩伶 中 華 民 國 103 年 4 月 7 日 附錄所犯法條： 水污染防治法第36條 事業無排放許可證或簡易排放許可文件，且其排放廢水所含之有 害健康物質超過放流水標準者，處負責人 3 年以下有期徒刑、 拘役或科或併科新臺幣 20 萬元以上 1 百萬元以下罰金。 前項有害健康物質之種類，由中央主管機關公告之。 水污染防治法第39條 法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員 ，因執行業務犯第 34 條、第 35 條、第 36 條第 1 項、第 37 條或第 38 條第 2 項之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外 ，對該法人或自然人亦科以各該條之罰金。