裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲判字第24號 聲　請　人 即　告訴人　簡榮華 代　理　人　賴彌鼎律師 被　　　告　游家豪 　　　　　　劉錦祥 上列聲請人因被告偽造文書等案件，不服臺灣高等法院檢察署檢 察長中華民國102 年3 月22日102 年度上聲議字第1892號駁回聲 請再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣桃園地方法院檢察署10 1 年度偵字第11636號），聲請交付審判，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由之駁回處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出 理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；法院認交付審判 之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第258 條 之1 第1 項、第258 條之3 第2 項前段定有明文。準此，告 訴人於收受處分書後，倘欲聲請交付審判，自應於10日內委 任律師提出理由狀向該管第一審法院聲請，始為適法。又送 達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，同 法第62條定有明文；送達於住、居所、事務所或營業所不獲 會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人 或受僱人，民事訴訟法第137 條第1 項亦有明文。而受公寓 大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈 住戶接收文件，性質上應屬全體住戶之受僱人，最高法院93 年度台上字第2251號刑事判決意旨足資參照。 二、經查，查本件聲請人即告訴人簡榮華（下稱聲請人）以被告 游家豪、劉錦祥涉犯行使偽造私文書、恐嚇（危害安全）、 公然侮辱、誹謗等罪嫌而提出告訴，案經臺灣桃園地方法院 檢察署檢察官偵查後，以101 年度偵字第11636 號為不起訴 處分，嗣聲請人不服乃聲請再議，經臺灣高等法院檢察署檢 察長認再議無理由，以102 年度上聲議字第1892號處分書駁 回再議之聲請，該駁回再議處分書並於民國102 年3 月29日 送達至桃園縣中壢市○○路○○號聲請人陳明送達處所，並由 聲請人之受僱人即伍享工業股份有限公司之守衛室人員收受 ，此有臺灣高等法院檢察署送達證書及聲請人提出於臺灣高 等法院檢察署之委任狀可佐（見本院102 年度聲判字第24號 卷第138 、141 頁），依前揭說明，聲請人已於102 年3 月 29日經合法送達駁回再議處分書，且聲請人之陳明送達處所 乃係本院管轄之「桃園縣中壢市」，非在「桃園市」區域內 ，依法院訴訟當事人在途期間標準，須加計在途期間1 日， 是以聲請人聲請交付審判之期間，應自收受處分書之翌日開 始起算，而於102 年4 月9 日（星期二）屆滿，且該期間之 末日，又非星期日或其他休息日，然聲請人卻遲於102 年4 月11日始委任律師向本院提出刑事交付審判聲請狀，有蓋於 該聲請狀之本院收狀日期戳章印文可憑。是本件聲請顯已逾 期，應認聲請為不合法，自應予駁回。 三、依刑事訴訟法第258 條之3 第2 項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 102 年 6 月 24 日 刑事第九庭 審判長法 官 黃俊華 法 官 王筆毅 法 官 廖建傑 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 黃惠鈴 中 華 民 國 102 年 6 月 24 日