裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第751號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　曾泉溪 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1041 1 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常 審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 曾泉溪竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 事實及理由 一、曾泉溪於民國103 年3 月14日13時許，前往范令諭經營址設 桃園縣桃園市○○路○段○○號「永鴻光電事業有限公司（下 稱永鴻光電公司）」，詢問LED 燈電視牆之價格，永鴻光電 公司會計陳蕙菁即交付報價單予曾泉溪，並接待其至公司會 議桌前討論產品，俟陳蕙菁短暫離去服務另名客戶及接聽電 話，續由永鴻光電公司行政人員李惠嫻與曾泉溪洽談，曾泉 溪於詢價過程中，見會議桌上放有HTC 廠牌、紅色BUTTERFL Y 手機1 支，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 趁陳蕙菁、李惠嫻忙於工作，未及注意之際，於同日1 時20 分許，以報價單遮掩之方式，徒手竊取范令諭所有上揭手機 得逞，藏放於隨身攜帶之公事包內，旋離去現場。嗣范令諭 與客戶約定時間將屆，仍未聽聞手機來電鈴聲，經找尋上揭 手機未果，始驚覺遭竊，遂調閱公司內部監視器錄影畫面過 濾並報警處理，而循線查悉上情。案經桃園縣政府警察局桃 園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 二、上揭事實，業據被告曾泉溪於本院準備程序中自白不諱，核 與被害人范令諭於警詢、偵查中之證述，證人陳蕙菁、李惠 嫻分別於偵查中之證述情節相符，並有失竊報告、臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官勘驗筆錄1 份、監視錄影畫面翻拍照 片2 張、監視錄影光碟1 片在卷可憑。足認被告之任意性自 白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行， 洵堪認定，應依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲而恣意竊取他人 之財物，造成被害人受有財產損害，所為殊無可取，惟念其 犯後終能坦認犯行，並與被害人達成和解，且已給付部分賠 償款項，並經被害人表示願意原諒被告等情，有本院103 年 9 月23日準備程序筆錄、和解筆錄各1 份在卷為憑，暨兼衡 其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，及其智識程 度、生活狀況與素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。 中 華 民 國 103 年 11 月 7 日 刑事審查庭 法 官 華奕超 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 許婉茹 中 華 民 國 103 年 11 月 10 日 附錄本件論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。