臺灣桃園地方法院
刑事附帶民事訴訟判決
103年度桃智簡附民字第5號
附民原告 創意庫設計事業股份有限公司
法定
代理人 江佩珊
訴訟代理人 吳尚昆
律師
附民被告 賴佑承
訴訟代理人 邱清銜律師
游淑琄律師
上列被告因本院102 年度桃智簡第38號違反
著作權法案件，經原
告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明及陳述，如附件之刑事附帶民事
起訴狀
所載。
二、被告則未為任何聲明或主張。
理 由
一、
按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審
辯論終結
前為之。但在第一審
辯論終結後提起
上訴前，不得提起；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第488條、第502條第1 項分別定有明文。次按簡易程
序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序
猶在，自得隨
時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，
自無程序可資依附，自然須待提起上訴後，案件繫屬於第二
審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事
訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後
，案件尚未判決，其
訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴
訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結
，其案件之繫屬已不存在，自無程序可資依附而得提起附帶
民事訴訟，臺灣高等法院
暨所屬法院92年
法律座談會刑事類
提案第35號
可資參照。。
二、查本件被告賴佑承被訴違反著作權法案件，業經本院於民國
103 年4月24日以102年度桃智簡字第38號判決在案，有該刑
事簡易判決書在卷
可稽，惟原告創意庫設計事業股份有限公
司於103年4月25日始具狀提起附帶民事訴訟並繫屬本院，有
刑事附帶民事訴訟起訴狀之本院收狀日期戳章在卷
可憑，是
原告提起附帶民事訴訟之時，並無刑事訴訟存在，
揆諸上開
說明，原告之訴即非合法，應予駁回。其訴既經駁回，假執
行聲請即失所附麗，應併駁回之。又本件係因刑事程序終結
而駁回原告之訴，並無
既判力，原告尚可另提民事訴訟或以
其他合法方法向被告求償，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳為平
法 官 程欣儀
法 官 彭怡蓁
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應
於判決
送達後10日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
書記官 黃志微
中 華 民 國 103 年 5 月 1 日