臺灣桃園地方法院刑事
裁定 103年度桃聲簡再字第8號
再審聲請人 汪怡瑋
即受判決人
上列再審
聲請人即受判決人因
偽造文書案件，對於本院中華民國
103 年1 月20日102 年度桃簡字第2142號確定判決，聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：原判決認聲請人係以電腦小畫家軟體偽造匯
款委託書，惟卷附匯款單之字體並非電腦字型，而係人為書
寫，小畫家根本無法偽造出匯款單，此為
公眾周知之事實，
另
偵查時檢察官曾命聲請人書寫0 至9 及廣輝開發有限公司
等字，並
諭知要送
鑑定核對筆跡，就聲請人所提之「公眾周
知之事實」及「鑑定報告」，均符合「確實之新
證據」，足
認受有罪判決之人應受無罪之判決，爰聲請再審云云。
二、
按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利
益，得聲請再審︰一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或
變造者；二、原判決所憑之
證言、鑑定或
通譯已證明其為虛
偽者；三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者；四、原
判決所憑之
通常法院或
特別法院之裁判已經確定裁判變更者
；五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或
參與偵查或
起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明
者；六、因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無
罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，刑事訴訟
法第420 條第1 項定有明文。經查，聲請人偽造匯款委託書
之
犯行，
業據證人許育仁於警詢、偵查中證述明確，並有匯
款委託書影本附卷
可佐，且聲請人於警詢中供承：我就使用
小畫家偽造1 張匯款證明先傳真給許育仁等語，於偵查中亦
自白：卷附匯款委託書是我偽造的，上面的字是我寫的等語
不諱，再觀諸卷附匯款委託書係於制式空白表格上書寫銀行
帳戶及匯款人等資料，核與聲請人上開自白以電腦軟體製作
匯款委託書後書寫資料於上而加以偽造
等情相符，故本件聲
請人空言改稱小畫家根本無法偽造出匯款單云云，顯非屬有
利於聲請人之證據，況聲請人縱非使用小畫家電腦軟體，而
係以他法偽造卷附之匯款委託書，亦無礙聲請人偽造文書犯
行之認定，無從認聲請人應受無罪之判決，核與再審之法定
理由不符。次查，檢察官於偵查中並未就匯款委託書及聲請
人當庭書寫之字跡送請鑑定，且遍查全卷，亦未見有何鑑定
報告，故聲請人依據不存在之鑑定報告認應據以認定其無罪
，顯無足採。綜上，本件並無刑事訴訟法第420 條第1 項各
款所列之情形，且無任何足以動搖原確定判決事實認定之證
據，無再審理由，自應
予以駁回。
三、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 5 日
刑事第六庭法 官 陳佳宏
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5 日內向本院提出
抗告狀。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 104 年 1 月 6 日