裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 103年度訴緝字第75號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳鈺棠 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第 14465 號），本院判決如下： 主 文 本件免訴。 理 由 一、公訴意旨略以：被告陳鈺棠為睦永股份有限公司（下稱睦永 公司）總經理，其明知未取得新泰伸投資股份有限公司（下 稱新泰伸公司）之授權，竟意圖為自己不法之所有，先於不 詳時間，委請不知情之刻印店偽刻「新泰伸公司股票章」之 印章，復於民國89年8 月9 日將之蓋用於其與張玉女簽訂之 股份轉讓同意書上，使張玉女陷於錯誤，認新泰伸公司授權 陳鈺棠欲將該公司所投資之睦永公司18萬股股權轉讓予張玉 女，因而於89年8 月15日，將新臺幣324 萬元匯至陳鈺棠之 妻黃惠真（另為不起訴處分）之帳戶內，足以生損害於新泰 伸公司及張玉女。嗣因張玉女遲未接獲睦永公司通知召開股 東大會，經向新泰伸公司查詢，始知受騙。因認被告涉犯刑 法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪嫌及修正前刑法 第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。 二、按時效完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之 ，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。又 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7 月 1 日修正施行之刑法第2 條第1 項定有明文。本條規定係關 於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之 變更，故於95年7 月1 日刑法部分條文修正施行後，如有涉 及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2 條第1 項規 定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8 次刑事庭 會議決議意旨參照）。查被告行為後，刑法第80條關於追訴 權消滅時效之規定，業經修正公布，並於95年7 月1 日施行 ，修正前刑法第80條原規定：「追訴權，因下列期間內不行 使而消滅：死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年 。3 年以上10年未滿有期徒刑者，10年。1 年以上3 年 未滿有期徒刑者，5 年。1 年未滿有期徒刑者，3 年。 拘役或罰金者，1 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯 罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」，而 修正後刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴 而消滅：犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒 刑之罪者，30年。犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒 刑之罪者，20年。犯最重本刑為1 年以上3 年未滿有期徒 刑之罪者，10年。犯最重本刑為1 年未滿有期徒刑、拘役 或罰金之罪者，5 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯 罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。本件被告 涉犯之刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪，其法 定刑為5 年以下有期徒刑，另涉犯修正前刑法第339 條第 1 項之詐欺取財罪，其法定刑為5 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科1 千元以下罰金，是依修正前刑法第80條之規定，追 訴權時效期間為10年，修正後刑法第80條則將追訴權時效期 間提高為20年，經比較新舊法之結果，自以被告行為時即修 正前刑法第80條規定對被告較為有利，是依刑法第2 條第 1 項前段之規定，本件應適用被告行為時之修正前刑法第80條 規定，則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，自 應一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。 三、經查：被告被訴於89年8 月9 日將偽刻之「新泰伸公司股票 章」印章，蓋用於其與張玉女簽訂之股份轉讓同意書上，使 張玉女誤認新泰伸公司授權陳鈺棠將該公司所投資之睦永公 司18萬股股權轉讓予渠，因而於89年8 月15日將324 萬元匯 至陳鈺棠之妻黃惠真之帳戶內，涉犯刑法第216 條、第 210 條之行使偽造私文書罪嫌及修正前刑法第339 條第1 項之詐 欺取財罪嫌，於92年2 月26日開始偵查後，於93年8 月27日 提起公訴，並於93年9 月14日繫屬本院，惟被告於本院審理 時逃匿，經本院於93年12月31日發布通緝等情，有臺灣桃園 地方法院檢察署收文戳章、起訴書、本院收狀戳章及本院通 緝書等件在卷可稽，故本件追訴權時效，因被告逃匿致審判 之程序，不能繼續，而停止其進行。又被告所犯之行使偽造 私文書罪及詐欺取財罪，依修正前刑法第80條第1 項第2 款 、第83條之規定，其追訴權時效期間共12年6 月，而自檢察 官於92年2 月26日開始實施偵查日起至本院93年12月31日發 布通緝日止，此段期間檢察官及本院乃依法行使追訴及審判 之程序，依司法院大法官會議釋字第138 號解釋，此時追訴 權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。是本件追訴 權時效自89年8 月15日被告犯罪成立之日起算，加計前揭12 年6 月追訴權時效期間，及公訴人自92年2 月26日開始偵查 迄至93年12月31日本院發布通緝期間之1 年10月又3 日，再 扣除93年8 月27日公訴人提起公訴至同年9 月14日案件繫屬 於本院之19日，故本件被告所涉犯前揭行使偽造私文書罪及 詐欺取財罪之追訴權時效至遲應於103 年11月30日即告完成 。 四、綜上所述，本件被告涉犯之行使偽造私文書罪嫌及詐欺取財 罪嫌，其犯罪之追訴權時效業已完成，揆諸前開說明，爰不 經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。 據上論斷，依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主 文。 中 華 民 國 103 年 12 月 26 日 刑事第十六庭 審判長法 官 游紅桃 法 官 蔡牧容 法 官 劉淑玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 書記官 洪青霜 中 華 民 國 103 年 12 月 26 日